ACTA Nº 05/13
SESIÓN ORDINARIA DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO PLENO,
CELEBRADA EL DÍA TREINTA Y UNO DE MAYO DE DOS MIL
TRECE.
En el Salón de Sesiones, sito en la Casa Consistorial de la Ciudad de Zamora, siendo
las diecisiete horas y cuarenta minutos del día treinta y uno de mayo de dos mil trece, bajo la
Presidencia de la Ilma. Sra. Alcaldesa Dª ROSA MARÍA VALDEÓN SANTIAGO y con la
asistencia de los siguientes señores:
TENIENTES DE ALCALDE: D. Feliciano Fernández Cuerdo, D. Francisco Javier
González Hernández y D. Manuel Roncero Garrote.
CONCEJALES: D. Fernando Martínez Maíllo, Dª María José Martínez Velarte, D.
Pablo López Quevedo, Dª Soledad Sánchez Arnosi, D. Jesús Alonso Hernáez, D. Manuel
Hernández Calvo, D. Ricardo Ferrero Domingo, Dª Rosario Rodríguez López, D. Víctor López
de la Parte, D. Angel Luis Crespo Encinas, D. Manuel Fuentes López, D. Roberto Oscar Díez
Álvarez, Dª María del Mar Rominguera Salazar, D. Luis Vicente Pastor, Dª Adoración Martín
Barrio, Dª María Consuelo Pombero Sánchez, Dª Laura Rivera Carnicero, D. Francisco
Guarido Viñuela, D. Francisco Molina Martínez, D. Miguel Ángel Viñas Fernández y D. Miguel
Ángel Mateos Rodríguez.
Asistidos por el Sr. Interventor de este Ayuntamiento, D. Francisco Javier López
Parada, y por el Sr. Secretario General de la Corporación, D. José María García Sánchez, se
reunió el Excmo. Ayuntamiento Pleno.

Abierta la sesión por la Presidencia, se solicita, por la Ilma. Sra. Alcaldesa, que se
guarden dos minutos de silencio en recuerdo de las mujeres víctimas de la violencia de género,
que se han sucedido desde la anterior sesión plenaria, según el espíritu del acuerdo de este
Excmo. Ayuntamiento Pleno de 22 de julio de 2008, ratificado en sesión ordinaria, celebrada el
30 de junio de 2011.

PUNTO PRIMERO
APROBACIÓN DEL BORRADOR DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR,
CORRESPONDIENTE A LA ORDINARIA CELEBRADA EL DÍA 29 DE ABRIL DE 2013.
Se da cuenta del borrador del acta de la sesión anterior, correspondiente a la ordinaria
celebrada el día 29 de abril de 2013.
Interviene le portavoz del grupo municipal de ADEIZA, Sr. Mateos Rodríguez, para
decir que en el borrador del acta, página 11, en la votación correspondiente “Resolución del contrato
correspondiente a la “Enajenación de parcela K de propiedad municipal localizada en el Plan Parcial Sector nº 21,
Benedictinas, con la calificación urbanística de Rotacional, para la construcción, instalación y gestión de una
Residencia para la Tercera Edad”, se ha omitido el voto a favor del grupo municipal de ADEIZA.

Ruega que se corrija.

1

Acto seguido, se somete a aprobación el borrador del acta con las matizaciones
introducidas anteriormente, siendo aprobado por unanimidad.

PUNTO SEGUNDO
DACIÓN DE CUENTA DE RESOLUCIONES DE ALCALDÍA DICTADAS EN EL MES DE
ABRIL DE 2013, ASÍ COMO LAS RESOLUCIONES DE DICIEMBRE A MARZO DE 2013,
PENDIENTES DE DACIÓN DE CUENTA.
Se da cuenta de las resoluciones de Alcaldía dictadas en el mes de abril de dos mil
trece, así como las resoluciones de diciembre a marzo de 2013, pendientes de dación de
cuenta, quedando enterado, de todo ello, el Pleno de la Corporación.
PUNTO TERCERO
REORGANIZACIÓN MUNICIPAL:
a) Dación de cuenta de Decretos de Alcaldía relativos a delegaciones especiales,
genéricas y composición de la Junta de Gobierno Local.El Pleno queda enterado de los siguientes Decretos de Alcaldía de fecha 27 de mayo
de 2013, relativos a delegaciones especiales, delegaciones genéricas y composición de la
Junta de Gobierno Local:
1.- “ROSA MARÍA VALDEÓN SANTIAGO, Alcaldesa-Presidenta del Excmo.
Ayuntamiento de Zamora, de conformidad con las facultades que me confiere la Ley 7/85 de 2
de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, el Real Decreto Legislativo 781/86 de 18
de abril, por el que se aprobó el Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en
materia de régimen Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las
Entidad aprobado por Real Decreto 2568/86 de 28 de noviembre, HE RESUELTO:
PRIMERO.- Revocar todos los Decretos de fechas anteriores por los que se efectuaban
DELEGACIONES GENÉRICAS y ESPECIALES
SEGUNDO.- Efectuar las siguientes delegaciones genéricas, de conformidad con el art. 43
del referido Reglamento:
1. ORDENACION, PLANIFICACIÓN y GESTION URBANISTICA, MEDIOAMBIENTE
Y SALUD PÚBLICA
o Primer Teniente de Alcalde, D. Feliciano Fernández Cuerdo.
2. COMERCIO, TURISMO Y DESARROLLO ECONÓMICO (OMD).
o Segundo Teniente de Alcalde, D. Francisco Javier González Hernández.
3. PERSONAL, ECONOMIA y HACIENDA
o Tercer Teniente de Alcalde, D. Manuel Roncero Garrote
4. URBANISMO, OBRAS Y EMPLEO
o D. Manuel Hernández Calvo
5. GESTION DEL GASTO, CONTRATACION, IGUALDAD, PADRON y ESTADISTICA

2

o

Dª. Rosario Rodriguez López

6. PROTECCION CIUDADANA y MOVILIDAD
o D. Jesús Alonso Hernaez.
7. ORGANIZACIÓN FUNCIONAL,
INFORMATICA
o D. Pablo López Quevedo.

GESTION

TRIBUTARIA,

PATRIMONIO

e

8. CULTURA y JUVENTUD
o D. Víctor López de la Parte
9. EDUCACIÓN
o Dª Soledad Sánchez Arnosi.
10. BIENESTAR SOCIAL
o Dª. Maria José Martínez Velarte
11. ATENCIÓN AL CIUDADANO, BARRIOS, OMIC Y CEMENTERIO
o D. Ricardo Ferrero Domingo.
12. DEPORTES
o D. Ángel Luis Crespo Encinas

TERCERO.- Estas delegaciones se limitan a la dirección interna y la gestión de los
servicios correspondientes, pero sin facultades de resolución mediante actos administrativos
que afecten a terceros, sin perjuicio de las facultades de delegación concretas en los Sres.
Concejales Delegados en los que se les atribuya la potestad de dictar actos administrativos
propiamente dichos.

CUARTO.- Publicar la presente Resolución en el Boletín Oficial de la Provincia, en
cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 44.2 del repetido texto reglamentario, así como que,
de la misma, se dé cuenta al Pleno de la Corporación, en la sesión extraordinaria a que hace
referencia el artículo 38 del citado Reglamento de Organización.”

2.- De conformidad con las facultades que me confiere la Ley 7/85 de 2 de abril,
reguladora de las Bases del Régimen Local, el Real Decreto Legislativo 781/86 de 18 de abril,
por el que se aprobó el Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de
régimen Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidad
aprobado por Real Decreto 2568/86 de 28 de noviembre, HE RESUELTO:


PRIMERO.- Delegar en el Sr. Concejal Delegado de Ordenación, Planificación y
Gestión Urbanística, Medio Ambiente y Salud Pública de esta Corporación, D.
FELICIANO FERNANDEZ CUERDO, las siguientes funciones
a) Planeamiento General y de Desarrollo
b) Actuaciones aisladas y actuaciones integradas

3

c) Convenios urbanísticos
d) Servicio de Aguas, depuradora y fuentes públicas
e) Centro de Tratamiento de Residuos
f)

Recogida de Residuos y Limpieza Viaria

g) Punto Limpio
h) Mantenimiento de Parques y Jardines
i)

Incoación y resolución de expedientes administrativos relacionados con las
contaminaciones ambientales en toda su amplitud (ruidos y otras, incluidos los
productos inertes ocasionados por actividades industriales, mercantiles,
comerciales, limpieza urbana y salud pública (sanidad animal, sanidad
ambiental, promoción de la salud e higiene alimentaria), independientemente
que éstos se inicien de oficio a solicitud de persona interesada o por simple
denuncia).

j)

Incoación y resolución de los expedientes sancionadores previstos en la
normativa vigente en las materias de medio ambiente y salud pública.

Esta delegación de funciones implica la facultad de resolución mediante actos
administrativos que afecten a terceros, además de la dirección de los servicios
correspondientes y la de gestión general de los mismos, así como la facultad de
resolver los expedientes sancionadores y disciplinarios previstos en la normativa
vigente, salvo la resolución de los recursos potestativos de reposición.



SEGUNDO.- Publicar esta resolución en el Boletín Oficial de la Provincia, en
cumplimiento de lo dispuesto en el art. 44, 2 del Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales, así como de la
misma se dé cuenta al Pleno de la Corporación en virtud de lo dispuesto en el art. 38
del mismo Reglamento.”

3.- “De conformidad con las facultades que me confiere la Ley 7/85 de 2 de abril,
reguladora de las Bases del Régimen Local, el Real Decreto Legislativo 781/86 de 18 de abril,
por el que se aprobó el Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de
régimen Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidad
aprobado por Real Decreto 2568/86 de 28 de noviembre, HE RESUELTO:


PRIMERO.- Delegar en D. FRANCISCO JAVIER GONZALEZ HERNÁNDEZ las áreas
de COMERCIO, TURISMO y DESARROLLO ECONOMICO (OMD) que comprenderán
las siguientes funciones:
k)
l)
m)
n)

Comercio
Oficina Municipal de Desarrollo Económico
Mercado de Mayoristas
Mercadillo

4

o)
p)
q)
r)
s)

Turismo y promoción de la ciudad
Mercado de Abastos
Teatro Principal
Bibliotecas y Fundaciones
Vicepresidencia de la Mesa de Contratación y las materias referidas a los
contratos en general.

Esta delegación de funciones implica la facultad de resolución mediante actos
administrativos que afecten a terceros, además de la dirección de los servicios
correspondientes y la de gestión general de los mismos, así como la facultad de
resolver los expedientes sancionadores y disciplinarios previstos en la normativa
vigente, salvo la resolución de los recursos potestativos de reposición.


SEGUNDO.- Delegar igualmente, la firma del visado presidencial de todos los
certificados expedidos por los funcionarios de este Excmo. Ayuntamiento que ostenten
la facultad certificante.



TERCERO.- Publicar esta resolución en el Boletín Oficial de la Provincia, en
cumplimiento de lo dispuesto en el art. 44, 2 del Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales, así como de la
misma se dé cuenta al Pleno de la Corporación en virtud de lo dispuesto en el art. 38
del mismo Reglamento.”

4.- “De conformidad con las facultades que me confiere la Ley 7/85 de 2 de abril,
reguladora de las Bases del Régimen Local, el Real Decreto Legislativo 781/86 de 18 de abril,
por el que se aprobó el Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de
régimen Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidad
aprobado por Real Decreto 2568/86 de 28 de noviembre, HE RESUELTO:


PRIMERO.- Delegar en Dª. ROSARIO RODRIGUEZ LOPEZ las concejalía de
GESTION DEL GASTO, CONTRATACION, IGUALDAD, PADRON y ESTADISTICIA
que comprenderán las siguientes funciones
t)

Iniciación de los expedientes determinando la necesidad del objeto del contrato,
teniendo en cuenta lo dispuesto en la Disposición Adicional 2ª de la Ley 30/2007 de
Contratos del Sector Público

u) La presidencia de la Mesa de Contratación y las materias referidas a los contratos
en general. La Vicepresidencia corresponderá a D. FRANCISCO JAVIER
GONZALEZ HERNÁNDEZ
v) Organización y control de la adquisición de suministros, bienes y servicios
comunes destinados al funcionamiento interno del Ayuntamiento
w) Creación, Coordinación y supervisión de un sistema de compras centralizado que
canalice con criterios de ahorro económico la adquisición de material y productos
comunes en los distintos departamentos
x) Coordinación y supervisión del registro general

5

y) Coordinación del área de asesoría jurídica, responsabilidad patrimonial
z) Materia de Igualdad e Inmigración
aa) Así como la firma de cuantos documentos públicos o privados, mediante escritura
pública o ante el Sr. Secretario General de esta Corporación, como fedatario de la
misma, hayan de formalizarse en las materias de Padrón de Habitantes y
Estadística.
Esta delegación de funciones implica la facultad de resolución mediante actos
administrativos que afecten a terceros, además de la dirección de los servicios
correspondientes y la de gestión general de los mismos, así como la facultad de
resolver los expedientes sancionadores y disciplinarios previstos en la normativa
vigente, salvo la resolución de los recursos potestativos de reposición.


SEGUNDO.- Publicar esta resolución en el Boletín Oficial de la Provincia, en
cumplimiento de lo dispuesto en el art. 44, 2 del Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales, así como de la
misma se dé cuenta al Pleno de la Corporación en virtud de lo dispuesto en el art. 38
del mismo Reglamento.”

5.- De conformidad con las facultades que me confiere la Ley 7/85 de 2 de abril,
reguladora de las Bases del Régimen Local, el Real Decreto Legislativo 781/86 de 18 de abril,
por el que se aprobó el Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de
régimen Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidad
aprobado por Real Decreto 2568/86 de 28 de noviembre, HE RESUELTO:


PRIMERO.Delegar en D. JESUS ALONSO HERNAEZ las concejalía de
PROTECCIÓN CIUDADANA y MOVILIDAD que comprenderá las siguientes funciones
bb) El ejercicio de la Jefatura de la Policía Municipal (art. 21, i de la LBRL 7/1985) y de
Extinción de Incendios
cc) La facultad de resolver mediante actos administrativos que afecten a terceros
correspondientes a la parcela de Protección Ciudadana, la cual comprenderá los
servicios de Policía Municipal, Extinción de Incendios, Tráfico y Transportes
dd) La facultad de resolver mediante actos administrativos que afecten a terceros
correspondientes a la parcela de Protección Ciudadana, la cual comprenderá
también los derivados de la aplicación de la Ordenanza de Convivencia Ciudadana
y de Prevención de actos Vandálicos
ee) La facultad sancionadora y disciplinaria de los puntos anteriores
Esta delegación de funciones implica la facultad de resolución mediante actos
administrativos que afecten a terceros, además de la dirección de los servicios
correspondientes y la de gestión general de los mismos, así como la facultad de
resolver los expedientes sancionadores y disciplinarios previstos en la normativa
vigente, salvo la resolución de los recursos potestativos de reposición.



SEGUNDO.- Publicar esta resolución en el Boletín Oficial de la Provincia, en
cumplimiento de lo dispuesto en el art. 44, 2 del Reglamento de Organización,

6

Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales, así como de la
misma se dé cuenta al Pleno de la Corporación en virtud de lo dispuesto en el art. 38
del mismo Reglamento.”
6.- “De conformidad con las facultades que me confiere la Ley 7/85 de 2 de abril,
reguladora de las Bases del Régimen Local, el Real Decreto Legislativo 781/86 de 18 de abril,
por el que se aprobó el Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de
régimen Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidad
aprobado por Real Decreto 2568/86 de 28 de noviembre, HE RESUELTO:


PRIMERO.- Delegar en el Sr. Concejal Delegado de PERSONAL, ECONOMIA y
HACIENDA, D. MANUEL RONCERO GARROTE, las siguientes funciones
ff) La facultad de autorizar y conceder los permisos, licencias y vacaciones de
todos los funcionarios, personal laboral y eventual, incluidos en la plantilla de
personal de esta Corporación Municipal, así como la concesión de ayudas
sanitarias y anticipos reintegrables para personal funcionario y laboral de este
Excmo. Ayuntamiento , de conformidad con lo dispuesto en sus respectivos
Convenios Reguladores
gg) Abono de gratificaciones por servicios extraordinarios, horas extraordinarias y
otras retribuciones por desempeño de puestos de trabajo de diferente
categoría, del personal funcionario y laboral de este Ayuntamiento.
hh) Reconocimiento y liquidación de todas las obligaciones y aprobación de las
certificaciones de obra, salvo la final
ii) La aprobación de las transferencias de crédito entre aplicaciones del mismo
grupo de función y transferencias de crédito personal en todo caso
jj) La aprobación de las generaciones de crédito, aprobación de ampliaciones de
crédito y las bases de ejecución del presupuesto, así como la aprobación de la
incorporación de remanentes de crédito a que se refiere el art. 182 del Real
Decreto Legislativo 2/2004
kk) La aprobación de las propuestas de gasto AD hasta 3.005,06 €, con excepción
de las relativas a las de la Concejalía de la Bienestar Social
ll) La aprobación de la concesión de subvenciones de importe hasta 6.000,00 €,
abarcando las fases A y D. En este supuesto es precepto dictamen de los
concejales afectados.
mm)
La aprobación de las cuentas justificativas de las subvenciones, de los
pagos a justificar y de los anticipos de caja fija
nn) La aprobación de las liquidaciones de ingreso directo en materia de tributos y
precios públicos, así como, en todo caso, la resolución de expedientes de
revisión de los actos en vía administrativa previstos en el art. 14 del TRLRHL,
Real Decreto 2/2004 de 5 de Marzo
oo) La autorización de los documentos de ingreso
Esta delegación de funciones implica la facultad de resolución mediante actos
administrativos que afecten a terceros, además de la dirección de los servicios

7

correspondientes y la de gestión general de los mismos, así como la facultad de
resolver los expedientes sancionadores y disciplinarios previstos en la normativa
vigente, salvo la resolución de los recursos potestativos de reposición.


SEGUNDO.- Publicar esta resolución en el Boletín Oficial de la Provincia, en
cumplimiento de lo dispuesto en el art. 44, 2 del Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales, así como de la
misma se dé cuenta al Pleno de la Corporación en virtud de lo dispuesto en el art. 38
del mismo Reglamento.”

7.- “De conformidad con las facultades que me confiere la Ley 7/85 de 2 de abril,
reguladora de las Bases del Régimen Local, el Real Decreto Legislativo 781/86 de 18 de abril,
por el que se aprobó el Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de
régimen Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidad
aprobado por Real Decreto 2568/86 de 28 de noviembre, HE RESUELTO:


PRIMERO.- Delegar en el Sr. Concejal Delegado de URBANISMO, OBRAS Y
EMPLEO, D. Manuel Hernández Calvo, las siguientes funciones:
pp) Licencias de apertura e Información Urbanística
qq) Conservación y Rehabilitación, Inspección Técnica de Edificaciones, Órdenes
de Ejecución, Declaración de Ruina…
rr) Licencias de obras menores y actuaciones comunicadas
ss) Licencias Ambientales
tt) Declaraciones responsables y comunicación previa de actividades
uu) Inspección y
protección de la legalidad. Incoación y Resolución
expedientes sancionadores y de restauración de la legalidad.

de

vv) La asistencia a actos que se lleven a cabo en este Ayuntamiento al amparo de
la normativa de expropiación forzosa en general: actas previas, ocupación y
pago, ocupación definitiva, mutuo acuerdo…
ww) Competencias genéricas correspondientes al Departamento de Obras: obras,
mantenimiento urbano, alumbrado…
xx) Gestión y supervisión en materia y planes de empleo
Esta delegación de funciones implica la facultad de resolución mediante actos
administrativos que afecten a terceros, además de la dirección de los servicios
correspondientes y la de gestión general de los mismos, así como la facultad de
resolver los expedientes sancionadores y disciplinarios previstos en la normativa
vigente, salvo la resolución de los recursos potestativos de reposición.


SEGUNDO.- Publicar esta resolución en el Boletín Oficial de la Provincia, en
cumplimiento de lo dispuesto en el art. 44, 2 del Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales, así como de la

8

misma se dé cuenta al Pleno de la Corporación en virtud de lo dispuesto en el art. 38
del mismo Reglamento.”
8.- “De conformidad con las facultades que me confiere la Ley 7/85 de 2 de abril,
reguladora de las Bases del Régimen Local, el Real Decreto Legislativo 781/86 de 18 de abril,
por el que se aprobó el Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de
régimen Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidad
aprobado por Real Decreto 2568/86 de 28 de noviembre, HE RESUELTO:


PRIMERO.- Delegar en el Sr. D. VICTOR LOPEZ DE LA PARTE, las funciones
relativas a CULTURA y JUVENTUD, así como las correspondientes al Plan de Drogas
Municipal.
Esta delegación genérica para las materias citadas, abarca tanto la facultad de
dirigir los servicios correspondientes, como la de gestionarlos en general, incluida la
facultad de resolver mediante actos administrativos que afecten a terceros.
Igualmente, esta delegación genérica incluye la facultad de resolver los
expedientes sancionadores previstos en la normativa vigente en las citadas materias, y
no incluirá la resolución de los recursos potestativos de reposición.



SEGUNDO.- Publicar esta resolución en el Boletín Oficial de la Provincia, en
cumplimiento de lo dispuesto en el art. 44, 2 del Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales, así como de la
misma se dé cuenta al Pleno de la Corporación en virtud de lo dispuesto en el art. 38
del mismo Reglamento.”

9.- “De conformidad con las facultades que me confiere la Ley 7/85 de 2 de abril,
reguladora de las Bases del Régimen Local, el Real Decreto Legislativo 781/86 de 18 de abril,
por el que se aprobó el Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de
régimen Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidad
aprobado por Real Decreto 2568/86 de 28 de noviembre, HE RESUELTO:


PRIMERO.- Delegar en la Sra. Dª. MARIA JOSE MARTINEZ VELARTE, las funciones
relativas a la materia de BIENESTAR SOCIAL, a excepción del Plan Municipal de
Drogas y de aquellas que por su cuantía económica estén delegadas en la Junta de
Gobierno Local.



SEGUNDO.- Esta delegación genérica para las materias citadas, abarca tanto la
facultad de dirigir los servicios correspondientes, como la de gestionarlos en general,
incluida la facultad de resolver mediante actos administrativos que afecten a terceros.
Igualmente, esta delegación genérica incluye la facultad de resolver los
expedientes sancionadores previstos en la normativa vigente en las citadas materias, y
no incluirá la resolución de los recursos potestativos de reposición.



TERCERO.- Publicar esta resolución en el Boletín Oficial de la Provincia, en
cumplimiento de lo dispuesto en el art. 44, 2 del Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales, así como de la
misma se dé cuenta al Pleno de la Corporación en virtud de lo dispuesto en el art. 38
del mismo Reglamento.”

9

10.- “De conformidad con las facultades que me confiere la Ley 7/85 de 2 de abril,
reguladora de las Bases del Régimen Local, el Real Decreto Legislativo 781/86 de 18 de abril,
por el que se aprobó el Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de
régimen Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidad
aprobado por Real Decreto 2568/86 de 28 de noviembre, HE RESUELTO:


PRIMERO.- Delegar en el Sr. D. ANGEL LUIS CRESPO ENCINAS, las funciones
relativas a DEPORTES



SEGUNDO.- Esta delegación genérica para las materias citadas, abarca tanto la
facultad de dirigir los servicios correspondientes, como la de gestionarlos en general,
incluida la facultad de resolver mediante actos administrativos que afecten a terceros.
Igualmente, esta delegación genérica incluye la facultad de resolver los
expedientes sancionadores previstos en la normativa vigente en las citadas materias, y
no incluirá la resolución de los recursos potestativos de reposición.



TERCERO.- Publicar esta resolución en el Boletín Oficial de la Provincia, en
cumplimiento de lo dispuesto en el art. 44, 2 del Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales, así como de la
misma se dé cuenta al Pleno de la Corporación en virtud de lo dispuesto en el art. 38
del mismo Reglamento.”

11.- “De conformidad con las facultades que me confiere la Ley 7/85 de 2 de abril,
reguladora de las Bases del Régimen Local, el Real Decreto Legislativo 781/86 de 18 de abril,
por el que se aprobó el Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de
régimen Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidad
aprobado por Real Decreto 2568/86 de 28 de noviembre, HE RESUELTO:


PRIMERO.- Delegar en el Sr. D. RICARDO FERRERO DOMINGO, las funciones
relativas a la ATENCION AL CIUDADANO, BARRIOS, OMIC y CEMENTERIO



SEGUNDO.- Esta delegación genérica para las materias citadas, abarca tanto la
facultad de dirigir los servicios correspondientes, como la de gestionarlos en general,
incluida la facultad de resolver mediante actos administrativos que afecten a terceros.
Igualmente, esta delegación genérica incluye la facultad de resolver los
expedientes sancionadores previstos en la normativa vigente en las citadas materias, y
no incluirá la resolución de los recursos potestativos de reposición.
En el mismo régimen jurídico que las anteriores delegaciones, se recoge
también la gestión y resolución de los expedientes relativos a adquisiciones,
concesiones, cambios de titularidad y renuncias sobre derechos funerarios.



TERCERO.- Publicar esta resolución en el Boletín Oficial de la Provincia, en
cumplimiento de lo dispuesto en el art. 44, 2 del Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales, así como de la
misma se dé cuenta al Pleno de la Corporación en virtud de lo dispuesto en el art. 38
del mismo Reglamento.”

10

12.- “De conformidad con las facultades que me confiere la Ley 7/85 de 2 de abril,
reguladora de las Bases del Régimen Local, el Real Decreto Legislativo 781/86 de 18 de abril,
por el que se aprobó el Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de
régimen Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidad
aprobado por Real Decreto 2568/86 de 28 de noviembre, HE RESUELTO:


PRIMERO.- Delegar en la Sra. Dª. SOLEDAD SANCHEZ ARNOSI, las funciones
relativas a EDUCACION.



SEGUNDO.- Esta delegación genérica para las materias citadas, abarca tanto la
facultad de dirigir los servicios correspondientes, como la de gestionarlos en general,
incluida la facultad de resolver mediante actos administrativos que afecten a terceros.

Igualmente, esta delegación genérica incluye la facultad de resolver los
expedientes sancionadores previstos en la normativa vigente en las citadas materias, y
no incluirá la resolución de los recursos potestativos de reposición.


TERCERO.- Publicar esta resolución en el Boletín Oficial de la Provincia, en
cumplimiento de lo dispuesto en el art. 44, 2 del Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales, así como de la
misma se dé cuenta al Pleno de la Corporación en virtud de lo dispuesto en el art. 38
del mismo Reglamento.”

13.- “ROSA MARÍA VALDEÓN SANTIAGO, Alcaldesa-Presidenta del Excmo.
Ayuntamiento de Zamora, en uso de las facultades que me confiere la vigente normativa en
materia de régimen local, y de conformidad con lo preceptuado en el apartado d) del artículo 38
del vigente Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades
Locales, aprobado por Real Decreto 2.568/86 de 28 de noviembre,

HE RESUELTO:
PRIMERO.- Al amparo de lo que se dispone en el art. 23 de la Ley 7/85 de 2 de abril, y art.
52 del vigente Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las
Entidades Locales, que LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL de este Excmo. Ayuntamiento
quede constituida por los siguientes Sres. Concejales, además de esta AlcaldesaPresidenta:









D. FELICIANO FERNÁNDEZ CUERDO.
D. FRANCISCO JAVIER GONZÁLEZ HERNÁNDEZ.
D. MANUEL RONCERO GARROTE.
Dª. ROSARIO RODRIGUEZ LOPEZ
D. PABLO LÓPEZ QUEVEDO.
D. VÍCTOR LÓPEZ DE LA PARTE.
D. MANUEL HERNÁNDEZ CALVO.
D. ANGEL LUIS CRESPO ENCINAS

11

SEGUNDO.- Establecer las sesiones ordinarias de la Junta de Gobierno Local que tendrán
lugar TODOS LOS MARTES a las 10:00 am en la Sala de Comisiones del Ayuntamiento
TERCERO.- La presente Junta de Gobierno Local, además de asistir a esta Alcaldía en las
funciones de Gobierno como órgano consultivo, también se le encomendarán potestades
delegadas.”
14.- “De conformidad con las facultades que me confiere la Ley 7/85 de 2 de abril,
reguladora de las Bases del Régimen Local, el Real Decreto Legislativo 781/86 de 18 de abril,
por el que se aprobó el Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de
régimen Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidad
aprobado por Real Decreto 2568/86 de 28 de noviembre, HE RESUELTO:


PRIMERO.- Delegar en el Sr. Concejal Delegado de Organización Funcional, Gestión
Tributaria, Patrimonio e Informática, D. PABLO LÓPEZ QUEVEDO, las siguientes
funciones:
a) Gestión, Inspección y Recaudación tributarias. Sanciones en materia tributaria.
b) Tesorería
c) Resolución de expedientes de aplazamiento y fraccionamiento de deudas
d) Resolución de expedientes de exenciones y bonificaciones de toda clase de
tributos
e) Concesiones demaniales: terrazas, vados… patrimonio en general.
f)

Materias relacionadas con la Unidad de tecnologías de la información y
comunicación.

g) Archivo.
h) Control y supervisión del Inventario de Bienes.
i)

Aprobación de padrones mensuales de la tasa por la prestación del servicio del
Mercado de Abastos y Mayoristas.

j)

Requerimientos para la tramitación de expedientes.

Esta delegación de funciones implica la facultad de resolución mediante actos
administrativos que afecten a terceros, además de la dirección de los servicios
correspondientes y la de gestión general de los mismos, así como la facultad de
resolver los expedientes sancionadores y disciplinarios previstos en la normativa
vigente, salvo la resolución de los recursos potestativos de reposición.


SEGUNDO.- Publicar esta resolución en el Boletín Oficial de la Provincia, en
cumplimiento de lo dispuesto en el art. 44, 2 del Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales, así como de la

12

misma se dé cuenta al Pleno de la Corporación en virtud de lo dispuesto en el art. 38
del mismo Reglamento.”
b) Proposición de Alcaldía relativa a la constitución y modificación de las comisiones
informativas.Conoce el Pleno la proposición de la Alcaldía de fecha 27 de mayo de 2013, que
literalmente transcrita dice como sigue:
“ROSA MARÍA VALDEÓN SANTIAGO, Alcaldesa-Presidenta del Excmo. Ayuntamiento
de Zamora, a fin de dar cumplimiento a cuanto, entre otras disposiciones, se determina en el
apartado b) del artículo 38 del vigente Reglamento de Organización, Funcionamiento y
Régimen Jurídico de las Entidades Locales, aprobado por Real Decreto 2.568/86 de 28 de
noviembre, sobre la creación de las distintas Comisiones Informativas permanentes
municipales de este Excmo. Ayuntamiento, así como la proporcionalidad, en su composición,
de los distintos grupos políticos que forman esta Corporación, y a la vista de la reorganización
de las delegaciones de área aprobadas por Decreto de Alcaldía de fecha 27 de mayo de 2013,
se hace necesario ajustar la estructura de las Comisiones Informativas del Excmo.
Ayuntamiento de Zamora, para lo cual en uso de las facultades reconocidas por la legislación
formulo al Pleno Municipal la siguiente PROPUESTA

PRIMERO.- Constituir una NUEVA Comisión Informativa cuya denominación será
“COMISION DE EDUACIÓN, CULTURA Y TURISMO” en la que se dictaminarán los asuntos
que tengan que ver con éstas áreas.
 Celebrará sesión ordinaria el PRIMER MIERCOLES de cada mes a las 17:30 hs.
SEGUNDO.- Modificar la Comisión de Promoción Económica y Empleo, presidida en la
actualidad por el Concejal D. Pablo López Quevedo, y que pasará a denominarse “COMISIÓN
DE ORGANIZACIÓN FUNCIONAL, GESTIÓN TRIBUTARIA Y PATRIMONIO” y en la que se
dictaminarán los asuntos que tengan que ver con las delegaciones asignadas a dichas áreas.
- Celebrará sesión ordinaria el TERCER MARTES de cada mes a las 17:30 hs.
TERCERO.- Modificar la Comisión Informativa de Personal y Protección Ciudadana,
presidida en la actualidad por el Concejal D. Jesus Alonso Hernaez, que pasará a denominarse
“COMISION DE PROTECCION CIUDADANA y MOVILIDAD”, que dictaminará los asuntos que
tengan que ver con las delegaciones asignadas a dichas áreas
- Celebrará sesión ordinaria el SEGUNDO MIERCOLES de cada mes a las 17:30 hs.
CUARTO.- Igualmente modificar la Comisión Informativa de Hacienda y Servicios
Municipales, presidida en la actualidad por el Concejal D. Manuel Roncero Garrote, que pasará
a denominarse “COMISION DE PERSONAL, ECONOMIA Y HACIENDA”, que dictaminará los
asuntos que tengan que ver con las delegaciones asignadas a dichas áreas
- Celebrará sesión ordinaria el TERCER JUEVES de cada mes a las 17:30 hs.
QUINTO.- Mantener las restantes comisiones creadas por Acuerdo de Pleno de 16 de
Junio de 2011, concretamente las siguientes:
1. Comisión Informativa de Atención al Ciudadano, Participación Ciudadana y
Barrios
o Celebrará sesión ordinaria el SEGUNDO MARTES de cada mes a las
17:30 hs.
2. Comisión Informativa de Bienestar y Promoción Social

13

o

Celebrará sesión ordinaria el SEGUNDO JUEVES de cada mes a las
17:30 hs.

3. Comisión Informativa de Urbanismo, Obras y Medio Ambiente
o Celebrará sesión ordinaria el TERCER MIERCOLES de cada mes a las
17:30 hs.
4. Comisión Especial de Cuentas

SEXTO.- En atención a la proporcionalidad existente entre los distintos grupos
políticos representados en la Corporación, el número total de miembros de estas Comisiones
será de NUEVE, con la periodicidad del pleno ordinario; y se distribuirá la representación en la
Comisiones Informativas Permanente conforme a lo siguiente:





CINCO Concejales del Grupo municipal del Partido Popular
DOS Concejales del Grupo Municipal Socialista
UN Concejal del Grupo Municipal de Izquierda Unida
UN Concejal del Grupo ADEIZA

La adscripción concreta de los miembros de la Corporación que deban formar parte de
cada una de las Comisiones antedichas en representación de cada grupo político se realizará
mediante escrito de su portavoz dirigido a la Alcaldía-Presidencia y del que se dará cuenta al
Pleno. Podrá designarse un suplente por cada titular.
De no comunicarse por parte del Portavoz correspondiente ningún cambio, se
entenderá que se mantiene las actuales adscripciones, salvo en el caso de la nueva Comisión
en la que será necesario designación de sus miembros por parte de cada grupo como paso
previo a su constitución.

SÉPTIMO.- La Presidenta de la Corporación es la Presidente nata de todas las
Comisiones Informativas, si bien podrá delegar su presidencia efectiva en cualquier miembro
de la misma, a propuesta de la propia Comisión, tras la correspondiente elección celebrada en
su seno, en la que se propondrá la designación de Presidente titular y los suplentes que se
tengan por convenientes.
En primer lugar, se somete a votación la ratificación de su inclusión en el orden del día,
siendo aprobada la propuesta, por mayoría absoluta ( votos a favor, 14, PP; votos en contra,
ninguno; abstenciones, 11, PSOE, IU, ADEIZA).
A continuación, toma la palabra el portavoz del grupo municipal de ADEIZA, Sr.
Mateos Rodríguez, que, según normativa, esta nueva organización es potestad de la Ilma.
Sra. Alcaldesa. No obstante, entiende el portavoz de ADEIZA, que no es procedente la
existencia de una comisión informativa más. No obstante, considera que la propuesta de
comisiones es más racional que la anterior, en cuanto a competencias. Asimismo, critica la
propuesta diciendo que las funciones municipales están subordinadas a la persona y no, como
sería lógico, a la inversa. Además, dice que hay algunas que no se entiende la función.
Reclama un perfil más acorde con las necesidades de la ciudad.
El representante del grupo municipal de Izquierda Unida, Sr. Guarido Viñuela, también
crítica la reorganización realizada por la Ilma. Sra. Alcaldesa, especialmente, añade, por crear
una comisión informativa más en una época de recortes presupuestarios. Aboga por la
creación de macro comisiones.

14

Sigue con su intervención el Sr. Guarido Viñuela, criticando la proporcionalidad de las
comisiones informativas, resaltando que su grupo tiene cuatro concejales y solamente un
representante en las comisiones informativas. Critica los resultados habidos con las concejalías
anteriores.
Interviene el portavoz del grupo municipal Socialista, Sr. Fuentes López, resalta la
importancia de una organización municipal en el Ayuntamiento, por lo que considera que
debería haberse tratado en Junta de Portavoces, como órgano de asesoramiento, consulta
para adopción de decisiones de carácter corporativo, según define el propio Reglamento
Orgánico Municipal. Considera que no se ha hecho en este supuesto.
Sigue con su intervención el Sr. Fuentes López, criticando la existencia de una nueva
comisión, en la situación económica actual, con un nuevo gasto para las arcas municipales.
Asimismo, le gustaría que se aclarará –cita a título de ejemplo- qué comisión estudiará las
materias de promoción de la ciudad y empleo, que considera relevantes y área estrella en el
discurso de investidura de la Ilma. Sra. Alcaldesa, tal y como demuestra como la lectura literal
del acta que recoge aquél.
Finaliza el portavoz del grupo municipal Socialista, refiriéndose a un cuarto argumento,
como es la modificación de la comisión informativa, que pasa de comisión informativa de
Personal y Protección Ciudadana, a comisión de Protección Ciudadana y Movilidad. En su
opinión, como consecuencia de la mala gestión realizada desde la concejalía de Personal,
entre otras, con juicios perdidos, políticas erróneas y desencuentros. Anuncia el voto en contra
de su grupo.
El portavoz del grupo municipal Popular, Sr. Fernández Cuerdo, dice que supone un
coste económico nulo, sobre todo, por la limitación de percepciones mensuales de los
concejales. Entiende, igualmente, que la nueva propuesta de organización va a generar
estabilidad y mayor funcionalidad, y no entiende las críticas vertidas desde los grupos políticos
de la oposición.
Continúa en el uso de la palabra el Sr. Fernández Cuerdo, criticando la intervención del
Sr. Fuentes López, diciendo que es competencia del Pleno de la Corporación la aprobación de
la propuesta de creación de comisiones informativas. Asimismo, dice que se ha creado una
nueva comisión de Educación, Cultura y Turismo, tal y como habían propuesto, hasta ahora,
que paradójicamente critican, los grupos políticos de la oposición. Respecto a lo manifestado
por Izquierda Unida, cree que no han aportado nada nuevo.
En una segunda intervención, el portavoz de ADEIZA, Sr. Mateos Rodríguez, aboga
por una mayor racionalidad en el esquema organizativo. Entiende que ahora hay una comisión
informativa de Educación, Cultura y Turismo, que califica de importante, pero, como otras,
considera que han de convocarse cuando tengan contenido.
El Sr. Guarido Viñuela, representante del grupo municipal de Izquierda Unida, dice
que no entiende al portavoz del grupo Popular. Critica que el Equipo de Gobierno ha hecho lo
contrario a su discurso inicial, especialmente, en materia tributaria. Califica la propuesta de
“remodelación de la nada” y anuncia la abstención de su grupo.
También en una segunda intervención, reitera el portavoz del grupo municipal
Socialista, la importancia de la convocatoria de la Junta de Portavoces, para tratar de estos
asuntos, tal y como recoge el Reglamento Orgánico Municipal. Además, pide que se le
conteste a la pregunta de dónde tienen que llevar –matiza que por poner un ejemplo- las
preguntas relativas a deportes.

15

Finaliza el turno de intervenciones el portavoz del grupo municipal Popular, Sr.
Fernández Cuerdo, afirma que los grupo políticos de la oposición, se están haciendo
preguntas que deberían de saber ellos mismos, puesto que llevan las mismas preguntas a
varias comisiones informativas, destaca. Argumenta que se han reducido las comisiones
informativas, en cuanto a las planteadas inicialmente.
Respecto a lo manifestado por los grupos políticos de la oposición, con relación al
funcionamiento de la Junta de Portavoces, dice el Sr. Fernández Cuerdo, que le gustaría que
los propios grupos políticos, le dieran la importancia que merecen. Dice, igualmente, que los
grupos políticos de la oposición, se quejan cuando se convocan las comisiones informativas
con carácter extraordinario, alegando que no pueden presentar propuestas, en consecuencia,
dice que para algo sirven esas comisiones informativas.

Debatido el asunto, al no producirse más intervenciones, se somete a votación el
asunto del orden del día, produciéndose el siguiente resultado:
Votos a favor: catorce (14) (PP)
Votos en contra: ninguno.
Abstenciones: once (11) (PSOE, IU, ADEIZA).
Y el Pleno del Excmo. Ayuntamiento, por mayoría de los miembros presentes que
reviste mayoría absoluta de su composición legal, y de conformidad con los informes obrantes
en el expediente, ACUERDA:
PRIMERO Y ÚNICO.- Aprobar la propuesta formulada por la Ilma. Sra. Alcaldesa,
anteriormente transcrita.
PUNTO CUARTO
DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA DE URBANISMO, OBRAS Y MEDIO
AMBIENTE RELATIVO AL PROYECTO DE RECUPERACIÓN MEDIOAMBIENTAL DELA
MARGEN IZQUIERDA DEL DUERO A SU PASO POR ZAMORA CAPITAL. ACUERDOS
PROCEDENTES:
Se da cuenta del expediente seguido en relación con el Proyecto de Recuperación
Medioambiental de la margen izquierda del Duero a su paso por Zamora capital, en el que
constan, entre otra documentación, el informe emitido por el Ingeniero Jefe del Servicio de
Parques y Jardines, y el dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Obras y Medio
Ambiente de fecha 21 de mayo de 2013.
En primer lugar, toma la palabra el portavoz de ADEIZA, Sr. Mateos Rodríguez, para
hacer un breve recorrido que da origen a este expediente. Considera que es una asignatura
pendiente para los distintos gobiernos municipales. Pregunta los motivos por los que no se ha
continuado la adecuación y recuperación medioambiental, hasta el barrio de Carrascal. Cree
que el proyecto no se va a completar nunca, aunque matiza que van a contar con su apoyo,
puesto que se trata de una inversión importante. Ruega que se preste especial atención a su
mantenimiento, para lo cual, añade, estarán vigilantes.
En el uso de la palabra, el representante del grupo municipal de Izquierda Unida, Sr.
Guarido Viñuela, afirma que no por gastar más los resultados van a ser mejores. Destaca que
uno de los requisitos de la subvención europea, es que no se utilice cemento. Crítica, con
relación a lo manifestado, la adecuación del margen derecho del río Duero, que se hizo en su
día. En este sentido, expone que hay que tener en cuenta los gastos en mantenimiento, y la

16

experiencia de la adecuación de la margen derecha. Tampoco le parece adecuado retocar el
aparcamiento de la zona de las aceñas de Cabañales. Asimismo, tampoco le parece adecuado
el gasto excesivo en remodelar sendas. También le parece lógico que la senda que atraviesa la
vía de la Plata llegara hasta el barrio de Carrascal. Finaliza su intervención diciendo que hay
cierto despilfarro y exceso de señalización y propaganda para difundir el proyecto.
El representante del grupo municipal Socialista, Sr. Vicente Pastor, anuncia el voto a
favor de su grupo, a pesar, matiza, de no estar de acuerdo en algunos aspectos. Entiende que
es una inversión que mejora un determinado espacio, que hay que poner en valor para el uso
de todos los zamoranos. No obstante, dice que su crítica va en la línea de la forma de
presentación del nuevo proyecto, que se dio a conocer a los medios de comunicación, antes
del debate correspondiente en la comisión informativa. Expone que sistemáticamente habían
solicitado la documentación del proyecto con el fin de conocerlo y hacer las propuestas que
estimaran convenientes, entre ellas, matiza, la adecuación de la ribera hasta el barrio de
Carrascal.
Sigue con su intervención el Sr. Vicente Pastor, en la línea de lo manifestado
anteriormente. En este sentido, indica que en comisión informativa no se le presentó el
proyecto y sí un mero plano de posibles actuaciones. Denuncia que después de presentado a
los medios, se habló, por parte del Equipo de Gobierno, de aspectos desconocidos para los
grupos políticos de la oposición, además de una sensibilidad con los vecinos de los barrios de
los aledaños.
Destaca el Sr. Vicente Pastor el compromiso del grupo municipal Socialista, con la
adecuación de los márgenes del río Duero, con la elaboración de un plan especial, en su día.
En este caso, colaborando para que la inversión inicial en los márgenes del río Valderaduey, se
traslade al tramo urbano propuesto, por una mayor rentabilidad social. Con ello, dice que no
quieren “colgarse ninguna medalla”. Por lo expuesto, entiende que hacer algo bueno por la
ciudad, es inherente al cargo de concejal.
Interviene le portavoz del grupo municipal Popular, Sr. Fernández Cuerdo, dice que se
trata de un proyecto lo suficientemente conocido por todos, pero que parte del Partido Popular.
Sobre el mantenimiento, dice que no es ningún problema y que se trata de ampliar el contrato
de mantenimiento de la margen derecha.
Sigue en el uso de la palabra el portavoz del grupo municipal Popular, criticando la
intervención del representante del grupo municipal de Izquierda Unida, diciendo que se ha
limitado a decir que ha de llegar al barrio de Carrascal. Sobre el tema del uso del cemento, dice
que no es adecuado a este proyecto y no es subvencionable.
Con respecto a lo manifestado por el grupo Socialista, dice que el Sr. Fernández
Cuerdo que están de acuerdo en que supone importantes mejoras de un espacio. Además,
dice que se le han facilitado en comisión informativa varios planos los representantes del grupo
municipal Socialista, además de la asistencia de técnicos que respondieron a las preguntas
planteadas.
Finaliza su intervención el Sr. Fernández Cuerdo, resaltando la importancia del
proyecto, mejorando las sendas actuales y las protecciones de la ribera, recuperando zonas
sensibles, reponiendo mobiliario, etc. En definitiva, dice que se regenera el área ambiental del
río Duero y acercar el río a los ciudadanos.
En una segunda intervención, expone el portavoz del grupo municipal de ADEIZA, dice
que el protocolo que presenta la Confederación Hidrográfica del Duero, es del año 2009, del
anterior gobierno del Partido Popular, precisa. Indica que lo que ha querido decir es que es una

17

asignatura pendiente que han tenido las corporaciones de Zamora, desde hace 30 años.
Destaca el concepto del río Duero tradicional, como límite y frontera. Insiste en la idea de que
con el mismo presupuesto se podría llegar al barrio de Carrascal, asignatura, considera, que va
a quedar pendiente.
Toma la palabra el representante del grupo municipal Socialista, Sr. Vicente Pastor,
para insistir en que van a apoyar el proyecto, puesto que, en su opinión, las cosas positivas
superan a las negativas. Reclama, igualmente, un proyecto más ambicioso para poner en
servicio nuevos espacios, no como un favor al barrio de Carrascal, sino en beneficio de todos
los zamoranos.
Concluye su intervención el Sr. Vicente Pastor, diciendo que los grupos que no tienen
los apoyos de los funcionarios municipales, pueden recabar opiniones fundadas que pueden
colaborar en la mejora del proyecto. Insiste en que no han tenido oportunidad, por el
procedimiento utilizado por el Equipo de Gobierno.
Cierra el turno de intervenciones, el portavoz del grupo municipal Popular, Sr.
Fernández Cuerdo, argumentando que el barrio de Carrascal no está olvidado por el Equipo
de Gobierno, pero dice que hay que tener en cuenta la situación económica actual, que se trata
de una zona de especial protección y que, además, se trata, en muchos casos, de patrimonio
privado sobre el que hay que actuar.
Anuncia el portavoz del grupo municipal Popular otras actuaciones y procede a la
lectura de los cinco puntos que configuran la parte dispositiva del acuerdo.
Debatido el asunto, al no producirse más intervenciones, se somete a votación el
asunto del orden del día, produciéndose el siguiente resultado:
Votos a favor: veintiuno (21) (PP, PSOE, ADEIZA).
Votos en contra: ninguno.
Abstenciones: cuatro (4) (IU).
Y el Pleno del Excmo. Ayuntamiento, por mayoría de los miembros presentes que
reviste mayoría absoluta de su composición legal, ACUERDA:
PRIMERO.- Mostrar la conformidad municipal a la ejecución de las obras previstas en
el Proyecto de Recuperación Medioambiental de la Margen Izquierda del Duero a su paso por
Zamora capital (Zamora), redactado por Álvaro Fernández López, toda vez que el mismo es
comprensible de toda la documentación administrativa necesaria y constituye una unidad
completa que se puede entregar al servicio publico de inmediato una vez acabada.
SEGUNDO.- Autorizar la ejecución de las obras comprendidas en el citado proyecto a
fin de que sean iniciados los trámites oportunos para su licitación e inmediata ejecución por
parte de la Confederación Hidrográfica del Duero.
TERCERO.- Autorizar por el Pleno la disponibilidad de los terrenos municipales a favor
de la Confederación Hidrográfica del Duero para la ejecución de las actuaciones contempladas
en el Proyecto de Recuperación Medioambiental de la ribera de la margen izquierda del Duero
a su paso por Zamora, acto que en ningún momento implicará la salida de los bienes de
titularidad municipal de su patrimonio. Así mismo dichas actuaciones se ejecutarán dentro del
más estricto cumplimiento del proyecto autorizado, por lo que cualquier menoscabo o daño
sobre los terrenos de titularidad municipal, producidos en el procedimiento de ejecución de los
trabajos ajenos a la finalidad prevista en el proyecto o la falta de conclusión de los mismos,

18

exigirá la inmediata restitución de los terrenos a su estado primitivo, sin perjuicio de las
indemnizaciones que pudieran ser exigibles.
CUARTO.- Iniciar los trámites oportunos para la formalización, en cumplimiento de las
previsiones del Protocolo de actuación suscrito entre la Confederación Hidrográfica del Duero
y la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León por el que se fijan los
principios básicos de Colaboración entre ambas administraciones para el desarrollo de
actuaciones de Restauración de Riberas de la Cuenca del Duero en Castilla y León, del
oportuno Convenio de Colaboración entre la Confederación Hidrográfica del Duero, la
Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León y el Excmo. Ayuntamiento de
Zamora.
QUINTO.- Facultar a la Ilma. Sra. Alcaldesa-Presidenta del Excmo. Ayuntamiento de
Zamora para la firma de cuantos documentos sean necesarios para la consecución del buen fin
de los acuerdos adoptados.
PUNTO QUINTO
a) Reconocimiento de Créditos nº 6/2013.a) Facturas sin reparo:
Se da cuenta del expediente seguido en relación con el reconocimiento de créditos
6/2013 (facturas sin reparo), en el que consta, entre otra documentación, los informes emitidos
por la Intervención municipal y la propuesta del Sr. Concejal Delegado de Hacienda, así como
dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda y Servicios Municipales de fecha 24 de mayo
de 2013.
Debatido el asunto, al no producirse más intervenciones, se somete a votación el
expediente de reconocimiento de créditos nº 6/2013 (facturas sin reparo), produciéndose el
siguiente resultado:
Votos a favor: veinte (20) ( PP, PSOE).
Votos en contra: ninguno.
Abstenciones: cinco (5) (IU, ADEIZA).
Y el Pleno del Excmo. Ayuntamiento, por mayoría de los miembros presentes que
reviste mayoría absoluta de su composición legal, ACUERDA:
PRIMERO.- Aprobar los gastos que se acompañan al presente expediente de
reconocimiento de créditos nº 6/2013 (facturas sin reparo), en los que concurren la
circunstancia de que corresponden a prestaciones recibidas en ejercicios anteriores al vigente
Presupuesto, por el importe que figura en el expediente.
SEGUNDO.- Aprobar la ejecución presupuestaria de los mencionados gastos,
Autorizando, Disponiendo, Reconociendo Obligación y Ordenando el Pago por el importe
obrante en el expediente, conforme al Estado Anexo del expediente.

b) Facturas con reparo:
Se da cuenta del expediente seguido en relación con el reconocimiento de créditos
6/2013 (facturas con reparo), en el que consta, entre otra documentación, los informes emitidos
por la Intervención municipal y la propuesta del Sr. Concejal Delegado de Hacienda, así como

19

dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda y Servicios Municipales de 24 de mayo de
2013.
Debatido el asunto, al no producirse más intervenciones, se somete a votación el
expediente de reconocimiento de créditos nº 6/2013 (facturas con reparo), produciéndose el
siguiente resultado:
Votos a favor: catorce (14) (PP)
Votos en contra: ninguno.
Abstenciones: once (11) (PSOE, IU, ADEIZA).
Y el Pleno del Excmo. Ayuntamiento, por mayoría de los miembros presentes que
reviste mayoría absoluta de su composición legal, ACUERDA:
PRIMERO.- Aprobar los gastos que se acompañan al presente expediente de
reconocimiento de créditos nº 6/2013 (facturas con reparo), en los que concurren la
circunstancia de que corresponden a prestaciones recibidas en ejercicios anteriores al vigente
Presupuesto, por el importe que figura en el expediente.
SEGUNDO.- Aprobar la ejecución presupuestaria de los mencionados gastos,
Autorizando, Disponiendo, Reconociendo Obligación y Ordenando el Pago por el importe
obrante en el expediente, conforme al Estado Anexo del expediente, así como solventar los
reparos de acuerdo con los informes.

b) Resolución de reparos por incumplimiento del Plan de Ajuste. ACUERDOS
PROCEDENTES.Se da cuenta del expediente seguido en relación con reparos por incumplimiento del
Plan de Ajuste, en el que consta, entre otra documentación, los informes emitidos por la
Intervención municipal y el dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda y Servicios
Municipales de 24 de mayo de 2013.
El portavoz del grupo municipal de ADEIZA, Sr. Mateos Rodríguez, denuncia que hay
un número importante de facturas con reparo, entre ellas, resalta, las más significativas. Indica
que se trata de recordar fallos y critica la política económica en general, que desestructura la
sociedad, fundamentalmente, empobreciendo a la clase media. Expone que tiene razón el Sr.
Interventor en su informe, y que, en ningún momento, hay que bajar la guardia, al contrario que
la política del Equipo de Gobierno, con la creación de nuevas comisiones informativas.
Asimismo, dice que en el informe de la Intervención, se pone de manifiesto el deterioro de la
Tesorería. En este mismo sentido, insiste en lo grave de la situación económica en general,
que está afectando a la ciudadanía a la hora de pagar los impuestos y en la destrucción del
tejido empresarial del pequeño comercio. Todo esto, a la larga, entiende que ha de influir en la
Tesorería del Ayuntamiento, al disminuir, por lógica, la recaudación. Concluye su intervención
el Sr. Mateos Rodríguez, diciendo que siguen saliendo facturas y que hay una nula inversión
por parte del Ayuntamiento.
Interviene el representante del grupo municipal de Izquierda Unida, Sr. Guarido
Viñuela, que hace una crítica, después del importante incremento de la presión tributaria y del
recorte en los servicios, del deterioro de la Tesorería. Respecto a la situación de superávit,
dice que hay que tener en cuenta las obligaciones reconocidas reales, en relación a los
derechos, no siempre, añade, en la línea de lo previsto.

20

Sigue en el uso de la palabra el Sr. Guarido Viñuela, y dice que hay que hacer una
análisis de cómo se han pagado los servicios del 2008 al 2012. Cita como ejemplo que en el
año 2011, solamente se pagaron el 46% de los servicios de todo el año. Todo esto, dice que ha
contribuido a una situación grave de la tesorería.
En el uso de la palabra, el portavoz del grupo municipal Socialista, Sr. Fuentes López,
expone que es una situación reiterada que vengan en el orden del día resolución de reparos
por incumplimiento del Plan de Ajuste. Solicita que finalice este proceder y se circunscriba a
casos extraordinarios, puesto que supone unos dos millones de euros en cinco sesiones
plenarias. Insiste, igualmente, en el excesivo gasto en piscina climatizada y la falta de proceso
contractual, tal y como se pone de manifiesto por parte de los servicios técnicos. Denuncia la
posible apertura tardía de las piscinas municipales, tal y como sucedió el año pasado.
Sigue refiriéndose el portavoz del grupo municipal Socialista, a tres detalles con
relación al siguiente punto, que es el seguimiento del Plan de Ajuste. Cita la importancia la
deuda pendiente con los bancos, unos 25 millones de euros o cinco millones de deuda
comercial. Especialmente, destaca que las obligaciones reconocidas superan en cinco millones
a los derechos recaudados, todo ello, a pesar del incremento de la presión tributaria.
Toma la palabra el concejal delegado de Economía, Sr. Roncero Garrote, diciendo
que se congratula del análisis “no catastrofista” de los grupos políticos de la oposición, que
critican, ahora, facturas concretas. Resalta la transparencia del Equipo de Gobierno a la hora
de presentar facturas. Aunque reconoce que han de soportarse en el correspondiente
procedimiento contractual, entiende que no se puede paralizar el Ayuntamiento, porque
siempre saldrán facturas que no estén amparadas en un contrato; matiza que espera que cada
vez menos, hasta que se regularicen todos los contratos, aunque nunca, insiste, se alcanzará
al 100% de las facturas. Considera que hay que comparar con las ciudades semejantes a
Zamora, con el fin de lograr una lectura objetiva, y en este supuesto, dice que Zamora está por
debajo de la media.
Concluye su intervención resaltando el porcentaje de deuda del Ayuntamiento de
Zamora –matiza que entorno al 40%- que califica de no excesivo. No obstante, considera que
hay que cuidarlo con el fin de realizar los pagos pendientes e incrementar las inversiones.
Indica que esa ha sido la línea para la obtención de los buenos resultados.
En una segunda intervención, el portavoz del grupo municipal de ADEIZA, Sr. Mateos
Rodríguez, dice que no podemos olvidarnos de que los causantes de la deuda municipal, han
sido los Equipo de Gobierno del Partido Popular, que han aprobado, matiza, su propio Plan de
Ajuste. Critica la forma de hacer frente a la deuda del Equipo de Gobierno, que no es otra que
incrementar los tributos, que han recaído sobre las pequeñas clases medias, ya, matiza, lo
suficientemente castigadas. Piensa que aunque la deuda del Ayuntamiento de Zamora no sea
importante, la ciudad no da más de sí.
Interviene el representante del grupo municipal de Izquierda Unida, Sr. Guarido
Viñuela, para decir que el Partido Popular ha fomentado el vivir por encima de las
posibilidades reales del Ayuntamiento, a lo que califica de “austericismo presupuestario
radical”, con importante incremento de impuestos. El problema, en su opinión, es que el Partido
Popular se ha sucedido así mismo.
Finaliza el turno de intervención el concejal delegado de Economía, Sr. Roncero
Garrote, insiste en que el Ayuntamiento, desde el plano económico, está asentando los
cimientos para empezar a construir. Indica que es cierto que el Partido Popular se ha heredado
así mismo, también, añade, en la importante transformación que se ha llevado a cabo en la
ciudad. Critica la actitud de los grupos políticos de la oposición, en la Corporación anterior y

21

con relación al tema de los 18 millones de euros que hay que pedir al ICO, que, considera, se
podría haber resuelto antes.
Debatido el asunto, al no producirse más intervenciones, se somete a votación el
asunto del orden del día, produciéndose el siguiente resultado:
Votos a favor: catorce (14) (PP)
Votos en contra: ninguno
Abstenciones: diez (10) (PSOE, IU, ADEIZA) (más 1 abstención técnica
correspondiente al Sr. Molina Martínez por ausentarse del Salón de Plenos una vez iniciado el
debate).
Y el Pleno del Excmo. Ayuntamiento, por mayoría de los miembros presentes que
reviste mayoría absoluta de su composición legal, ACUERDA:
PRIMERO.- Resolver los reparos a favor de la Intervención municipal, que figuran en el
expediente.
SEGUNDO.- Autorizar, disponer, reconocer y liquidar las obligaciones a las que se ha
hecho referencia anteriormente.
TERCERO.- Seguir la tramitación legal y reglamentaria establecida al efecto.

c) Dación de cuenta de la remisión de información trimestral de seguimiento del Plan
de Ajuste 2012-2013.
La Comisión queda enterada del expediente relativo a la “Remisión de la información
de seguimiento del Plan de Ajuste 2012-2022, remitida al Ministerio de Hacienda y
Administraciones Públicas el día 18 de abril de 2013.

d) Modificación de Créditos nº 6/2013.Se da cuenta del expediente de Modificación de Créditos nº 6/2013, en el que constan,
entre otra documentación, la propuesta formulada por el Sr. Concejal Delegado de Economía y
Hacienda y el informe del Sr. Jefe del Servicio de Hacienda, así como dictamen de la Comisión
Informativa de Hacienda y Servicios Municipales de fecha 24 de mayo de 2013.
En primer lugar, interviene el portavoz del grupo municipal de ADEIZA, Sr. Mateos
Rodríguez, dice que tiene una factura de gasto para el Centro de Interpretación de las
Ciudades Medievales, por importe 43.000 €. Indica que es un asunto con multitud de
interrogantes; pregunta quién encarga, a quién y con qué criterios. Cree que es un ejemplo de
inutilidad de la inversión y dice, con ironía, que el si sabe lo que se le pago al propietario del
solar. Indica que ahora se va a tener que invertir más dinero si se quieren actualizar y,
mientras, dice que no existen el museo de Baltasar Lobo o León Felipe. Expone que se
resuelve, como siempre, acudiendo al Fondo de Contingencia, que, remarca, se agota.
El representante del grupo municipal de Izquierda Unida, Sr. Guarido Viñuela,
considera que resume lo que ha sido este Ayuntamiento durante muchos años. Dice que es
una modificación presupuestaria para el pago de sentencias judiciales, por la política de
personal que califica de errónea, alguna de ellas, en intereses.

22

Mención aparte, hace el representante del grupo municipal de Izquierda Unida, de la
factura de 43.000 €, correspondiente al Centro de Interpretación de las Ciudades Medievales,
que nadie sabe quién encargó. Le llama la atención que esta factura se tratara de “colar” en el
pago a proveedores, y que el Equipo de Gobierno, no aceptó a pagar, arguyendo que no lo
había encargado el Ayuntamiento, o si se había o no realizado. Ahora, dice que viene la factura
para su pago. Califica la situación de vergonzosa, puesto que no hay una valoración objetiva de
los trabajos realizados, cita como ejemplo una puerta de madera por un importe de más de
6.500 €, o la limpieza de la obra. Denuncia que no existe ningún tipo de documentación al
respecto y califica la situación de decepcionante.
La representante del grupo municipal Socialista, Sra. Rominguera Salazar, considera
que esta modificación presupuestaria es una muestra más de la mala gestión económica del
Equipo de Gobierno. Destaca los gastos inherentes a las sentencias perdidas en materia de
personal, por una importe de más de 120.000 €; además, indica, de 36.000 € por abono de
retribuciones por desempeño de trabajos de diferente categoría. Considera que sería más
rentable cumplir la ley sin esperar a condenas judiciales, sobre todo, teniendo en cuenta la cifra
final, de más de 170.000 €, en materia de personal, además de intereses de demora, concluye.
Interviene el concejal delegado de Sr. González Hernández, se refiere a discrepancias
entre criterios de trabajadores y empresa, que resuelven, al final, los tribunales.
Respecto a la factura del Centro de Interpretación de las Ciudades Medievales,
reconoce que el procedimiento que llevó a ese gasto no se adecuaba estrictamente a la
normativa, pero las obras realizadas, remarca, fueron pertinentes y positivas para la ciudad.
Expone que, en primer lugar, se analizó la factura y ésta no pudo entrar en el primer pago a
proveedores. Al final, por parte de los servicios técnicos, se llega a la conclusión de que los
trabajos están realizados y hay que pagarlos. En el caso de que el pago no se produjese, se
perdería el juicio correspondiente.
En una segunda intervención, el portavoz del grupo municipal de ADEIZA, Sr. Mateos
Rodríguez, insiste en preguntar para qué sirve el edificio para el Centro de Interpretación de
las Ciudades Medievales. Afirma, en este sentido, que sabe quién lo compró, lo que se pagó y
lo que se invirtió, quien lo compró y lo revendió, porque conoce al dueño de la casa. Dice que
le produce profundo duelo, porque considera que es una manera lamentable de despreciar y
despilfarrar el dinero público. Cree que es una responsabilidad del Equipo de Gobierno actual,
aunque se reconozca que no hicieron bien las cosas.
Toma la palabra el representante del grupo municipal de Izquierda Unida, Sr. Guarido
Viñuela, alaba que se reconozca que las cosas no se hicieron bien. En cualquier caso, dice
que si se quiere hacer algo distinto del proyecto, para ello están los modificados de obra y no
con la intervención de dos empresas en paralelo. Cree que también la empresa sabía que así
no se trabaja con una administración pública, puesto no existía una documentación que le
amparaba. Concluye su intervención diciendo que los funcionarios solamente dan fe de la
existencia de unas obras, sin que las atribuyan a una empresa, por lo que puede suceder que
el enriquecimiento injusto sea para la empresa, al no existir documentación acreditativa.
Debatido el asunto, al no producirse más intervenciones, se somete a votación el
expediente de Modificación de Créditos nº 6/2013, produciéndose el siguiente resultado:
Votos a favor: catorce (14) (PP)
Votos en contra: tres (3) (IU)
Abstenciones: siete (7) (PSOE, ADEIZA).

23

Y el Pleno del Excmo. Ayuntamiento, por mayoría de los miembros presentes que
reviste mayoría absoluta de su composición legal, y de conformidad con los informes obrantes
en el expediente, ACUERDA:
PRIMERO.- Aprobar el presente expediente de modificación de créditos 6/2013, del
Presupuesto para 2013 con arreglo al siguiente detalle:
CREDITO EXTRAORDINARIO
Aplicación
Denominación
23206 13100 Retribuciones personal laboral eventual – Escuela Taller “Almaraz
V”
Obras Complementarias – Centro de Ciudades Medievales –
33040 62700 PI13M000
42201 13100 Retribuciones personal laboral eventual – P. C. P. I.
92401 48900 Subvención p/ Asociación Zamorana con niños del Sahara
TOTAL CREDITO EXTRAORDINARIO

Importe línea
11.000’00
43.058’05
120.773’26
6.000’00
180.831’31

SUPLEMENTO DE CREDITO
Aplicación
13201 12100
13201 12101
93103 35200

Denominación
Complemento de destino – Policía Municipal
Complemento específico – Policía Municipal
Intereses de demora – Tesorería
TOTAL SUPLEMENTO DE CREDITO

Importe línea
5.853’27
30.907’03
75.235’96
111.996’26

FINANCIACION
Bajas de créditos
Aplicación
Denominación
23209 22799 T. R. E. Varios – Igualdad de Oportunidades (RC Nª 925/2013)
92901 50001 Fondo de Contingencia (RC Nº 953/2013)
TOTAL FINANCIACION

Importe
6.000’00
286.827’57
292.827’57

RESUMEN
Crédito Extraordinario

180.831’31

Suplemento de Crédito

111.996’26

TOTAL

292.827’57

SEGUNDO.- Tramitar dicho expediente de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 177
del R.D. Legislativo 2/2004, de 5 de marzo por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley
Reguladora de las Haciendas Locales y 36 y 37 del R.D. 500/1990.
TERCERO.- La presente modificación se considerará definitivamente aprobada si
durante el periodo de exposición al público no se presentasen reclamaciones.

24

e) Modificación de las bases de ejecución nº 3/2013.Es conocido el expediente seguido para la aprobación de la Modificación de las Bases
de Ejecución del Presupuesto nº 3/2013, en el que constan, entre otra documentación, la
propuesta formulada por el Sr. Concejal Delegado de Economía y Hacienda y el Sr. Jefe del
Servicio de Hacienda, así como el dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda y
Servicios Municipales de 24 de mayo de 2013.
Debatido el asunto, al no producirse más intervenciones, se somete a votación el
expediente de Modificación de las Bases de Ejecución del Presupuesto nº 3/2013,
produciéndose el siguiente resultado:
Votos a favor: catorce (14) (PP)
Votos en contra: ninguno.
Abstenciones: diez (10) (PSOE, IU, ADEIZA).
Y el Pleno del Excmo. Ayuntamiento, por mayoría de los miembros presentes que
reviste mayoría absoluta de su composición legal, ACUERDA:
PRIMERO.- Aprobar la Modificación de las Bases de Ejecución del Presupuesto nº
3/2013, con arreglo al siguiente detalle:
Partida

Beneficiario

92401-48900

Importe
Anterior

ASOCIACION ZAMORANA CON NIÑOS DEL
SAHARA - Programa “Verano en paz”

0’00

Nuevo

6.000’00

SEGUNDO.- Tramitar dicho expediente de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 177
del R.D. Legislativo 2/2004, de 5 de marzo por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley
Reguladora de las Haciendas Locales y 36 y 37 del R.D. 500/1990.
f)

Propuesta de reversión gratuita de todas las marquesinas e instalaciones
accesorias afectas al servicio de transporte urbano colectivo a favor del
Ayuntamiento de Zamora. ACUERDOS PROCEDENTES.-

Se da cuenta del expediente relativo a la reversión gratuita de todas las marquesinas e
instalaciones accesorias afectas al servicio de transporte urbano colectivo a favor del
Ayuntamiento de Zamora, en el que consta, entre otra documentación, el dictamen emitido por
la Comisión Informativa de Hacienda y Servicios Municipales, de fecha 24 de mayo de 2013,
así como el informe emitido por la Secretaría General de fecha 9 de mayo de 2013, que
literalmente trascrito dice como sigue:
“INFORMANTE: Secretario General, José María García Sánchez.

OBJETO:

Pronunciamiento jurídico acerca, en su caso, de la reversión gratuita
de las marquesinas afectas al servicio de autobuses urbanos y a
favor del Ayuntamiento de Zamora como Administración concedente,
una vez finalizado el contrato con la empresa concesionaria,
mercantil AURZA S.L., dando igualmente contestación en calidad de

25

tercero interesado, empresa PROMEDIOS EXCLUSIVAS DE
PUBLICIDAD S.L., registro de entrada en el Ayuntamiento nº 64, de
3 de agosto de 2012.
ANTECEDENTES:
1.- (Páginas 369 001 a 369 005) Instancia del Sr. Olazábal Puig, en rp. De la empresa
PROMEDIOS EXCLUSIVAS DE PUBLICIDAD S.L., en lo sucesivo PROMEDIOS, quien tras
manifestar la propiedad de 20 unidades de marquesinas base más dos medios cristales
laterales más C Horario Arco de línea Bus Ref. marq-004 CHA, 10 unidades de Bancos Forest
Ref. Bco-123 y 10 Unidades de Luminoso Opin doble cara con peana, solicita:
a)
b)

Se proceda por el Ayuntamiento a la compensación económica de estas
instalaciones, si estuviera interesado en las mismas, y
En caso contrario, autorizar la desinstalación y retirada de la vía pública de
los bienes de su propiedad.

2.- Por el Servicio de Contratación, a la vista de la instancia presentada por la Empresa
PROMEDIOS, tramita el expediente correspondiente. Y esta Secretaría General, para la
resolución de lo planteado, interesa resaltar los siguientes documentos esenciales para la
solución. Veamos:
a)

Informe en nota interna de la Técnico de Contratación, Sra. de Bocos Sáiz,
firmada el 17 de agosto de 2012 (páginas 369 061 a 369 066).
I.- El Pleno del Ayuntamiento, el 9 de agosto de 1958, aprueba el
Pliego de Condiciones del que resulta adjudicatario en remate de este
contrato la empresa AURZA S.L. En este Pliego se habla de columnas
indicadoras de paradas, y en una de sus cláusulas, concretamente la
tercera, el concesionario señala tiene derecho a proponer durante la vigencia
de la concesión las mejoras y condiciones en el servicio. Se habla de
columnas indicadoras y de la instalación de rótulos publicitarios en los
autobuses y en los propios postes.
II.- Interesa resaltar de este informe lo que queda constatado
durante todo el largo periodo del contrato de concesión entre la vieja
concesionaria del Servicio de autobuses urbanos, AURZA S.L., con el
Ayuntamiento. Se destaca que mediante acuerdo plenario de 19 de mayo de
1984, se acuerda una prórroga hasta el 1 de julio de 2004, y en las
condiciones art. 23 de este servicio, se determina, en su apartado 4, que la
empresa AURZA S.L. vendrá obligada a colocar marquesinas
protectoras en aquellas paradas que de acuerdo con el Ayuntamiento
se establezcan. La superficie de estas marquesinas podrá ser utilizada
como soporte publicitario. Se establece una variación de las condiciones
del servicio: creación de nuevas paradas; instalación de marquesinas,
en las paradas que sea posible. Por su parte, la Comisión Municipal
Permanente según obra diligencia del Secretario General de fecha 10 de
mayo de 1985, determina que “visto el informe favorable a la referida
petición (solicitud de AURZA referida) que emite el Sr. Concejal
Delegado de Tráfico y Transporte Urbano de esta Corporación, en el
que se hace presente que lo único no cumplido por la empresa es la
instalación de marquesinas, lo que no se ha efectuado por causa no
imputables a este Ayuntamiento.” Y en el año 1992, aparece un informe

26

del Gerente de AURZA S.L., relativo a la sustitución de marquesinas
existentes por otras más modernas.
III.- Y el Pleno del Ayuntamiento de 1 de julio de 2004, prorroga el
contrato con AURZA S.L. por cinco años, hasta el 1 de julio de 2009. Y
aunque no lo dice el informe, consta a la Secretaría que AURZA S.L.
continúa el servicio hasta el 1 de marzo de 2013.
IV.- Y respecto del nuevo contrato, en vigor actualmente, se resalta:
-

-

-

b)

En el apartado 13 del Cuadro Resumen del Pliego de Cláusulas
Administrativas Particulares, se establece lo siguiente: BIENES
OBJETO DE REVERSIÓN: Los bienes adscritos al servicio
actualmente prestado deberán revertir a la administración, quien a
su vez los cederá al adjudicatario al objeto de que continúen
afectos a la prestación del servicio hasta la finalización del mismo.
Dichos bienes se han tenido en cuenta en el estudio económico
financiero relativo a la presente concesión. El valor de los bienes
objeto de reversión será abonado por parte de la adjudicataria del
contrato en el plazo de un mes desde la formalización del mismo
mediante transferencia bancaria al titular de los mismos. El valor de
estos bienes será el determinado en el estudio económico
financiero de la concesión que acompaña al presente contrato. El
capital pendiente de amortizar de los vehículos de transporte objeto
de subrogación, a abonar por el concesionario adjudicatario es el
siguiente: Y se enumeran una serie de vehículos cuantificando el
importe pendiente de amortizar. Y en este mismo apartado, se dice que
serán objeto de reversión al Ayuntamiento cuando finalice la prestación
del presente contrato los bienes relacionados con la prestación del
servicio.
Cláusula 29 también del Pliego de cláusulas Administrativas
Particulares, se dispone: cuando finalice el plazo contractual del
servicio revertirá a la Administración, debiendo el contratista
entregar las obras e instalaciones a que esté obligado con arreglo
al contrato y en el estado de conservación y funcionamiento
adecuados.
Además el pliego de prescripciones técnicas, en su cláusula Octava, se
establece en 10 el número inicial de paradas dotadas de marquesinas
nuevas, de donde se infiere la existencia de otras ya afectas al servicio
anteriormente prestado por la Empresa AURZA, S.L.
Y por su importancia no directa, sino indirecta, contrato firmado por, en ese
momento, la concesionaria de los autobuses urbanos, AURZA S.L., de un
lado, y de otro, la Sociedad PROMEDIOS, el día 27 de octubre de 2004
(páginas 369 115 a 369 117). Interesa resaltar:

-

Que este contrato se firma al margen del Ayuntamiento en una pura
relación jurídico privada, el 27 de octubre de 2004, y en el que se
establecen una serie de obligaciones entre la empresa concesionaria de
autobuses, AURZA S.L., y la empresa de publicidad PROMEDIOS, en el
estricto cumplimiento del “do ut des”. Por la explotación publicitaria la
empresa AURZA S.L. le facilitará la instalación de la publicidad y la
empresa PROMEDIOS explotará esa publicidad sobre los vehículos y
sobre los soportes de mobiliario urbano (20 marquesinas y 21 mupis

27

-

c)

luminosos) durante cinco años, desde el 1 de enero de 2004 al 31 de
diciembre de 2009. PROMEDIOS se obliga a abonar la siguiente
cantidad: 120.000,00 euros + 18% IVA a la firma del contrato; La
instalación de 10 marquesinas del modelo ya existente en color a
elegir... etc.
Y este contrato se facilita por la empresa PROMEDIOS a instancia
municipal cuando solicita el abono de las instalaciones de las
marquesinas o la retirada de ellas, en su caso.

Informe de la Sra. Jefe de Servicio de Contratación, Sra. de Juan Saura, de
7 de marzo de 2013 (páginas 369 129 anverso y reverso a 369 130 reverso).
El informe de la Sra. Jefe de Servicio de Contratación, después de
reproducir en esencia los hechos ya manifestados por la también
Técnico de Contratación, Sra. de Bocos, concluye que al no estar
prevista la reversión de las marquesinas en el contrato convenio
suscrito entre el Ayuntamiento y la empresa AUTOBUSES URBANOS
ZAMORANOS S.L., considera que no existe inconveniente para
proceder a la desinstalación y retirada de la vía pública de los bienes
de la empresa PROMEDIOS.

d)

Informe del Sr. Interventor General del Ayuntamiento, de fecha 3 de abril de
2013 (páginas 369 132 a 369 135).
-

-

Interesa resaltar que la Intervención General fundamenta su
razonamiento técnico jurídico en el auto de la homologación de
transacción judicial dictado por el Juzgado de 1ª Instancia nº 4 de
Salamanca el día 25 de enero de 2007 (al margen del Ayuntamiento de
Zamora), entre AURZA S.L. y PROMEDIOS, resaltándose en su
apartado segundo del acuerdo judicialmente homologado: AURZA
declara ser el único titular de las referidas marquesinas y
elementos complementarios, asegurando a PROMEDIOS que los
mismos no van a revertir al Ayuntamiento de Zamora una vez
expirado el término de la concesión del servicio público otorgado
por éste a AURZA. En caso contrario, AURZA se hará responsable
de los daños y perjuicios que cause a PROMEDIOS la reversión
producida y la subsiguiente pérdida de titularidad sobre las
marquesinas y, específicamente, AURZA se obliga a abonar la
cantidad de CUARENTA MIL CUATROCIENTOS SETENTA Y OCHO
EUROS (40.478 €) en concepto de restitución del precio en que
valoran las marquesinas y elementos complementarios junto con
los perjuicios irrogados a PROMEDIOS por esta situación”.
También resalta la Intervención la afección de estas instalaciones al
servicio público de transporte urbano colectivo.
Y en base a la Ley 33/2003 de 3 de noviembre, del Patrimonio de las
Administraciones Públicas, en adelante LPAP, básicamente art. 91, art.
97, art. 98, art. 101, concluye informando: el manteniendo de todas las
marquesinas e instalaciones accesorias al servicio del transporte urbano
colectivo de viajeros, y que actualmente viene prestándose,
reconociendo la adquisición gratuita y libre de cargas y gravámenes para
el dominio público municipal y su inclusión en el Inventario de Bienes
Municipales, sin perjuicio de las relaciones jurídico privadas que
mantengan la anterior concesionaria AURZA S.L. con la empresa de

28

publicidad PROMEDIOS, que no entra en su análisis, más que
deslizando esta derivada.
FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:
Uno.- No poder participar, expuestos los hechos, de la conclusión jurídica a la que llega
la Técnico de Contratación Sra. de Juan Saura, en el informe que obra en el expediente
trasladado por el propio Servicio de Contratación a la Secretaría General, (páginas 129, 130 en
su anverso y reverso) y fechado el 7 de marzo de 2013, por el siguiente razonamiento jurídico:
1.- Porque según los hechos relatados por la propia Jefe de Servicio y antes, la Técnico
de Contratación, Sra. de Bocos, cuando se aprueba el pliego de condiciones administrativas de
1958 y que resulta adjudicataria la empresa AURZA,S.L., si bien no habla de marquesinas:
-

-

Si habla de columnas indicadoras y que el concesionario podrá efectuar
en los postes indicadores, rótulos publicitarios.
Y se mantiene con la primera prórroga el 19 de mayo de 1984. Y
además en esta modificación del contrato se habla de la obligación de
AURZA, S.L. de colocar marquesinas protectoras en las paradas.
Y esta obligación se mantiene en la prórroga del contrato de 1 de junio
de 2004 y que va a durar hasta el 1 de julio de 2009.
Y mediante la figura del “cuasicontrato” se mantienen estas condiciones
hasta el 28 de febrero de 2013, fecha en que termina la concesión del
transporte urbano de viajeros en la empresa AURZA,S.L.

Conclusión primera: De lo señalado anteriormente se colige lo que la Sra. Jefe del
Servicio de Contratación no señala y que a nuestro entender es esencial, como es:


Que las marquesinas son indisociables al servicio de
transporte urbano de viajeros y que, actualmente, se viene
prestando. De ahí que la Secretaría considera jurídicamente
incorrecto concluir dar la razón a la Empresa Promedios
para la desinstalación y retirada de estas marquesinas,
puesto que junto con los restantes elementos del servicio,
éstas, son piezas esenciales para su correcta ejecución y
cuya titularidad es municipal.
Conclusión segunda: Tampoco considera correcta la conclusión del servicio de
Contratación al señalar como propietario de las marquesinas a la Empresa Promedios
cuando la verdadera propietaria es la empresa concesionaria es AURZA S.L., que pasa al
Ayuntamiento:
-

Porque tanto la doctrina legal como la doctrina científica sientan un
principio capital y nodular para este caso si no se hubiese previsto
nada en los Pliegos (sobre la reversión a la Administración concedente,
claro) debe regir el principio de concesión gratuita a la
Administración de aquellas instalaciones necesarias para la
continuación del servicio (que es el caso, como citamos arriba).
Citamos, entre otra doctrina, la siguiente: Sentencia de 29 de mayo de
2000 del Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo,
sección 7ª) RJ 200/5492; Sentencia nº 1255/2004 de 8 de julio, del
Tribunal Superior de Justicia de C. Valenciana (Sala de lo Contencioso
Administrativo, Sección 3ª), JUR/2005/1586. Y también para este tema
en concreto, Sentencia 20/2010, de 2 de enero de 2010, rec. 432/2009,
del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, Sala de lo

29

-

Contencioso Administrativo, Sección 5ª. Informe 3/2010 de la Junta
Consultiva de Contratación. Contrato de gestión de servicios públicos las
concesiones y la reversión de bienes (Islas Baleares). Contratación del
Sector Público Local, Editorial La Ley, 2008, Tomo 2. Y en este punto
también citar el informe jurídico técnico del Interventor del Ayuntamiento
que alude a la Ley 33/2003, Ley del Patrimonio de las Administraciones
Públicas, básicamente art. 97, 98 y 101. Y también lo aportado por la
doctrina referida en la que hay que anudar y cohonestar al art. 115 del
Reglamento de Servicios de las Corporaciones Locales los arts. 126.2 y
129.3.
Porque esta interpretación es cohonestable con los arts. 126 y 27 del
Reglamento de Servicios sobre el equilibrio económico de la concesión y
también muy importante, no impide, como efectivamente se ha
producido, en el ejercicio de la autonomía de la voluntad entre la
empresa AURZA y PROMEDIOS que pacten privadamente y que
implícitamente viene aceptada en el Pliego de 1958 hasta la finalización
de la concesión en el 2013.
Y a mayor abundamiento, el pacto entre AURZA y PROMEDIOS por mor
de la autonomía de la voluntad, que proclama el 1255 del Código Civil,
aplicado también a las relaciones mercantiles, y que ha sido validado
este pacto por el Juez en Auto aportado al Ayuntamiento por
PROMEDIOS (y que pone fin al conflicto planteado entre las dos
empresas sin que no se le diera parte al Ayuntamiento), fija con nitidez
que la propiedad de las marquesinas es de AURZA y no de
PROMEDIOS.
Pero es que, además, el contrato aportado por PROMEDIOS (en
defensa de sus intereses) entre AURZA y la empresa de publicidad
PROMEDIOS, fija un periodo este contrato del “do ut des” que va del
2004 hasta el 2009, cinco años, y este contrato fija obligaciones para
AURZA de utilizar los espacios de las marquesinas y los postes de
información para colocar publicidad, y como contrapartida, PROMEDIOS
debe abonar una cantidad por estos espacios que el contrato fija en
120.000 euros más IVA y la instalación de las correspondientes
marquesinas (expediente 369/115, 116 y 117). Se insiste que el contrato
se firma el 27 de octubre de 2004 y vence con efectos del 1 de enero de
2005 y con periodo de vencimiento 31 de diciembre de 2009.

Conclusión tercera: Sentados los principios de la conclusión primera (las marquesinas
son elementos esenciales del servicio) y de la conclusión segunda (las marquesinas,
independientemente de las relaciones mercantiles entre AURZA y PROMEDIOS, la propiedad
corresponde a la concesionaria AURZA S.L.), conviene decir a continuación, por su importancia
esencial en este conflicto, que:
-

El Ayuntamiento como Administración concedente no le rescata la
concesión del servicio de autobuses a la empresa AURZA S.L.
antes del plazo de vencimiento, sino, muy por el contrario, esta
concesión se la prorroga hasta prácticamente desdibujar la
institución contractual. Luego, sería AURZA a quien le hubiera
correspondido formular esta reclamación (que no lo ha hecho, por
cierto), pero si así lo hubiera decidido, tampoco hubiera tenido resultado
positivo. Y no lo hubiera tenido porque según la doctrina legal y científica
clarificadora de las leyes que regulan la gestión de servicio público en la

30

-

modalidad de la concesión, y que ha quedado expuesta más arriba, la
empresa AURZA desde el año 1984 tenía obligación de instalar las
marquesinas y, según esta doctrina, tenía que haber previsto esta
amortización. Y tiempo es suficiente, dicho sea al socaire de lo que
estamos tratando, para que así se produjera, porque no sólo se prolonga
el contrato del 19 de mayo de 1984 hasta el 1 de julio de 2004, sino que
también se prorroga, de nuevo, del 1 de julio de 2004 al 1 de julio de
2009. Y por si este tiempo no hubiere sido suficiente para la
amortización, razonable de estas instalaciones mediante obligaciones
cuasicontractuales, la empresa sigue prestando los servicios de
autobuses urbanos y el Ayuntamiento abona sus importes revisados del
contrato de 1958 hasta el primero de marzo de 2013.
Y lo dicho anteriormente no lo desnaturaliza el nuevo Pliego de
Condiciones en vigor actualmente y sobre el que se está prestando el
esencial servicio de autobuses urbanos en la ciudad de Zamora; porque
este Pliego señala bienes pendientes de amortizar (algunos autobuses),
pero debemos entender que el resto de los bienes e instalaciones ya
amortizados deben revertir gratuitamente al Ayuntamiento. Y deben
revertir en condiciones adecuadas de uso, entre las que indudablemente
están las marquesinas y los postes de información, nunca propiedad de
la empresa PROMEDIOS, reiteramos, y sí de la concesionaria AURZA
antes de la transmisión gratuita al Ayuntamiento con el vencimiento de la
concesión (Ley de Patrimonio del Estado, Reglamento de Servicios en
sus arts. Cohonestados, fijados anteriormente con la interpretación
doctrinal).

Dos.- Participar plenamente en el razonamiento jurídico técnico del Sr. Interventor del
Ayuntamiento, con el refuerzo también jurídico utilizado por esta Secretaría General expuesto
en Fundamento Jurídico “Uno Conclusión Primera, Conclusión Segunda y Conclusión
Tercera” precedente.
PROPUESTA DE RESOLUCIÓN AL PLENO CORPORATIVO (art. 175 del ROF):
PRIMERO.- Mantener la reversión gratuita de todas las marquesinas e instalaciones
accesorias afectas al servicio de transporte urbano colectivo de viajeros en el municipio de
Zamora existentes en el momento de extinguirse las obligaciones contractuales y
cuasicontractuales de la concesión administrativa del servicio de autobuses urbanos, hasta el
28 de febrero de 2013.
SEGUNDO.- Admitir la instancia formulada por el Sr. Olazábal Puig, actuando en
nombre y representación de PROMEDIOS EXCLUSIVAS DE PUBLICIDAD S.L., registro de
entrada en el Ayuntamiento nº 64, de 3 de agosto de 2012, y desestimar su petición en su
doble vertiente: por un lado, desestimar el abono de la cantidad solicitada en concepto de
indemnización, y por otro, desestimar la autorización para la desinstalación de las
marquesinas, fundamentando esta desestimación en que este mobiliario urbano, de acuerdo
con la legislación administrativa, pertenece a AURZA S.L., y vencido con exceso el contrato,
que no ha sido rescatado anticipadamente, ha pasado la titularidad al Ayuntamiento de Zamora
y que están afectas al servicio de autobuses urbanos.
TERCERO.- Respetar el principio de libertad de pactos entre particulares, como son la
empresa AURZA S.L. y PROMEDIOS EXCLUSIVAS DE PUBLICIDAD S.L., fijados tanto en el
contrato suscrito por ellos el 27 de octubre de 2004, como lo acordado mediante fórmula
transaccional ante el Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Salamanca, Auto de 25 de
enero de 2007, así como cualquier otro pacto que pudieran existir. Y respetar igualmente la

31

intención de los contratantes a tenor de los actos de éstos, coetáneos y posteriores al contrato,
en cuanto no descaracterizadores estas relaciones jurídico privadas (civiles o mercantiles) de
las relaciones jurídico administrativas entre el Ayuntamiento de Zamora (Administración
concedente) y la empresa AURZA S.L. (concesionaria del servicio desde 1958; 1984; 2004;
2009; hasta el 28 de febrero de 2013).
CUARTO.- Dar traslado del acuerdo a la Empresa PROMEDIOS EXCLUSIVAS DE
PUBLICIDAD S.L., a la anterior empresa concesionaria AURZA S.L., a la nueva empresa
adjudicataria AUTOBUSES CUADRA S.A., actual SEMURA BUS S.L., y a los servicios
municipales interesados, a los efectos oportunos.”
En el uso de la palabra, la portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, Sra.
Rivera Carnicero, se pegunta cuando se va a acabar con la tramitación del contrato de
autobuses. Dice que hay una reclamación de una empresa sobre las marquesinas sobre la
propiedad de las misma, que reclama al Ayuntamiento 40.000 €, ya que, en caso contrario, las
desinstalaría. Se pregunta los motivos por los que todavía hay problemas pendientes derivados
del contrato de autobuses. En otro orden de cosas, y fuera del orden del día, pregunta por los
motivos de la no puesta en práctica del billete combinado sobre el billete individual. Asimismo,
hace crítica de la nueva configuración de las líneas, sobre todo, para los vecinos de margen
izquierda, que están más alejados de los servicios básicos de la ciudad.
A continuación, interviene el Sr. González Hernández, concejal delegado de
Desarrollo Económico, dice, matizando que fuera del orden día, que está de acuerdo con lo
manifestado por ADEIZA, sobre que no es el lugar idóneo para la ubicación de una parada de
autobuses, la confluencia de las calles Requejo y Cardenal Cisneros. Puntualiza que está
pendiente de informe de la Policía Municipal.
Sobre lo manifestado por la portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, el Sr.
González Hernández, manifiesta que este asunto se trae a Pleno, simplemente, en un ejercicio
de transparencia por parte del Equipo de Gobierno. El asunto del orden del día, en concreto,
es que una empresa reclama unas marquesinas que no son suyas, según informes técnicos, y
dice que solamente puede venir a sesión plenaria una vez puesto en marcha el nuevo contrato.
Resalta que hay seis meses para implantar el servicio a pleno funcionamiento, por lo que hay
matizar algunas cuestiones que serán objeto de debate en sesión plenaria, precisamente,
añade, en un ejercicio de transparencia por parte del Equipo de Gobierno, reitera.
En una segunda intervención, el portavoz de ADEIZA, Sr. Mateos Rodríguez, le
pregunta al concejal delegado, Sr. González Hernández, si sigue pensando lo mismo de la
empresa Cuadra, adjudicataria del contrato de autobuses. Él, personalmente, piensa que el
concejal delegado ya no piensa la misma manera.
La portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, Sra. Rivera Carnicero, dice que
desea que tenga razón el Ayuntamiento con el tema de las marquesinas. Respecto de otros
temas, insiste en la puesta en práctica del billete combinado. Además, entiende que no se
puede presumir desde el Equipo de Gobierno de traer asuntos a sesión plenaria. Tampoco
considera adecuado inaugurar autobús por autobús. Anuncia, por lo expuesto, la abstención de
su grupo.
Finaliza el turno de intervenciones, el Sr. González Hernández, concejal delegado de
Desarrollo Económica, dice que está satisfecho con el funcionamiento de la empresa
adjudicataria del servicio de autobuses, puesto que considera que está cumpliendo con el
pliego de condiciones.

32

Respecto a lo manifestado por la portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, ve
lógico la presentación de un nuevo vehículo de forma más o menos solemne, sin que tenga
más importancia. Insiste en que es un servicio que se está implantando de forma gradual.
Además, dice que el pliego de prescripciones técnicas solamente obligaba al billete combinado
en las paradas del entorno de la plaza de “La Marina”.
Debatido el asunto, al no producirse más intervenciones, se somete a votación el
asunto del orden del día, produciéndose el siguiente resultado:
Votos a favor: catorce (14) (PP)
Votos en contra: ninguno.
Abstenciones: diez (10) (PSOE, IU, ADEIZA).
Y el Pleno del Excmo. Ayuntamiento, por mayoría de los miembros presentes que
reviste mayoría absoluta de su composición legal, y de conformidad con los informes obrantes
en el expediente, ACUERDA:
PRIMERO.- Mantener la reversión gratuita de todas las marquesinas e instalaciones
accesorias afectas al servicio de transporte urbano colectivo de viajeros en el municipio de
Zamora existentes en el momento de extinguirse las obligaciones contractuales y
cuasicontractuales de la concesión administrativa del servicio de autobuses urbanos, hasta el
28 de febrero de 2013.
SEGUNDO.- Admitir la instancia formulada por el Sr. Olazábal Puig, actuando en
nombre y representación de PROMEDIOS EXCLUSIVAS DE PUBLICIDAD S.L., registro de
entrada en el Ayuntamiento nº 64, de 3 de agosto de 2012, y desestimar su petición en su
doble vertiente: por un lado, desestimar el abono de la cantidad solicitada en concepto de
indemnización, y por otro, desestimar la autorización para la desinstalación de las
marquesinas, fundamentando esta desestimación en que este mobiliario urbano, de acuerdo
con la legislación administrativa, pertenece a AURZA S.L., y vencido con exceso el contrato,
que no ha sido rescatado anticipadamente, ha pasado la titularidad al Ayuntamiento de Zamora
y que están afectas al servicio de autobuses urbanos.
TERCERO.- Respetar el principio de libertad de pactos entre particulares, como son la
empresa AURZA S.L. y PROMEDIOS EXCLUSIVAS DE PUBLICIDAD S.L., fijados tanto en el
contrato suscrito por ellos el 27 de octubre de 2004, como lo acordado mediante fórmula
transaccional ante el Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Salamanca, Auto de 25 de
enero de 2007, así como cualquier otro pacto que pudieran existir. Y respetar igualmente la
intención de los contratantes a tenor de los actos de éstos, coetáneos y posteriores al contrato,
en cuanto no descaracterizadores estas relaciones jurídico privadas (civiles o mercantiles) de
las relaciones jurídico administrativas entre el Ayuntamiento de Zamora (Administración
concedente) y la empresa AURZA S.L. (concesionaria del servicio desde 1958; 1984; 2004;
2009; hasta el 28 de febrero de 2013).
CUARTO.- Dar traslado del acuerdo a la Empresa PROMEDIOS EXCLUSIVAS DE
PUBLICIDAD S.L., a la anterior empresa concesionaria AURZA S.L., a la nueva empresa
adjudicataria AUTOBUSES CUADRA S.A., actual SEMURA BUS S.L., y a los servicios
municipales interesados, a los efectos oportunos.

MOCIONES

1.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE ADEIZA SOBRE LA
RECONVERSIÓN DEL OESTE ZAMORANO. ACUERDOS PROCEDENTES:

33

El Sr. Mateos Rodríguez , portavoz del grupo municipal de ADEIZA, presenta la
siguiente moción:
“ I - ANTECEDENTES.
2

1º. Más de 5.500 km de superficie provincial, el 50 % de la provincia de Zamora se
encuentra en índices de población desértica inferior a 6 habitantes por kilómetro cuadrado.
2º. Esta población nuestra los porcentajes de población inactiva y envejecida mayores
de España.
3º. Su economía de subsistencia agropecuaria se encuentra en los límites de la
indigencia productiva desindustrializada y con un comercio comarcal obsoleto y depauperado.
4º. Ha sufrido recortes de servicios y prestaciones esenciales en sanidad, educación,
planes sociales y viales - se les somete al cierre de la última gran vía férrea que estructuraba el
Estado inaugurada en 1952- careciendo varios pueblos y entidades de población de la más
elemental comunicación de intercambio humano a la segunda década del siglo XXI.
5º. A la destrucción agropecuaria de los años sesenta – setenta del siglo pasado no ha
gozado frente al resto del país de un plan alternativo de reconstrucción como la mayor parte de
las regiones, comunidades y nacionalidad del Estado Español.
6º. La grave y profunda crisis económica del último quinquenio incide sobre la vieja
estructura social craqueándola y evidenciando un panorama desolador de desaparición por
extinción en un plazo no superior a veinte años. Los pueblos serán invadidos por el monte, el
barbecho y el erial. Ante esta situación de emergencia provincial donde nada podría hacer la
Junta de Castilla y León, sino certificar su ruina y rubricar su muerte.
Ante este panorama realmente catastrófico pedimos que el Estado de la Nación
Española analice:
II - FUNDAMENTOS.
A. Las causas y razones que han conducido a la situación presente; que certifican todos
los estudios monográficos publicados a día de hoy.
B. Habilite los remedios y mecanismos que fomenten la repoblación humana, el desarrollo
económico y social. La implantación de planes de protección específicos, especiales y
particulares porque nuestro grado de desarrollo está muy por debajo del nivel 1
europeo.
C. Remitir a la Unión Europea el SOS de emergencia urgente de plan de choque para que
pueda acogerse a los proyectos de rehabilitación en el especial tratamiento, que debe
protegernos frente a la amenaza de futuros recortes con aumento del IVA, la
modificación de pensiones, la reestructuración administrativa y supresión de servicios
públicos.
Constituimos un islote de subdesarrollo profundo, que evidencia el fracaso de las políticas
impulsadas y exigidas por Bruselas, que no pueden servir para superar la crisis, sino para
evaluar la desaparición de una gran comarca del sudoeste de Europa dentro de los estados
sureños de la Unión, vencidos pero no derrotados.
El afán de lucro y rentabilidad en que se fundamenta el Gobierno del Estado está de raíz y
en esencia equivocado. La política economicista fracasa porque no todo se compra y se

34

vende en el mercado. Existen bienes de naturaleza superior (bienes básicos y
fundamentales, que además están constitucionalizados), que corresponden a una jerarquía
superior de valores.
Por todo lo anteriormente expuesto, el Grupo ADEIZA, y en su nombre el Portavoz del
mismo, somete a la consideración del Pleno la aprobación de la siguiente MOCIÓN a fin de que
el Pleno se pronuncie sobre los siguientes.
ACUERDOS.
El Pleno del Excmo. Ayuntamiento de Zamora acuerda:
Primero. Instar a la Junta de Castilla y León a que remita al Gobierno de la Nación la
moción presentada.”

A continuación, se somete a votación la declaración de urgencia de la moción transcrita
anteriormente, siendo desestimada al no contar con mayoría absoluta para su aprobación
(votos a favor, 10, PSOE, IU, ADEIZA; votos en contra, ninguno; abstenciones, 14, PP).

2.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA RELATIVA A LA
PROPUESTA DE SUPRESIÓN DE OFICIO DE LOS RECIBOS DE LA TASA DE BASURAS A
LAS FINCAS QUE HAN RESULTADO RECLASIFICADAS CON EL PGOU DE 2011.
ACUERDOS PROCEDENTES.
Por parte del representante del grupo municipal de Izquierda Unida, Sr. Díez Álvarez,
se presenta la siguiente moción:
“Recientemente se ha pasado el recibo de basuras a las más de 1.000 fincas que
pasaron de rústica a urbanizables con el PGOU de 2011. No se comprobó si realmente se
prestaba el servicio para dar cobertura legal a la tasa. La inmensa mayoría de estas fincas no
tienen el servicio de recogida de basuras, por lo que según la Ordenanza Fiscal vigente no
tendrían que abonar la tasa.
Al día de hoy son cientos de reclamaciones de propietarios que han colapsado los
registros, a las que seguirán informes del servicio de Medio Ambiente y Urbanismo, servicios
que a nuestro juicio tienen suficientes cometidos ya como para ocuparse de informes que se
derivan de errores a la hora de confeccionar los patrones.
En consecuencia se propone al Pleno
Que se estudien las fórmulas para suprimir de oficio los recibos de la tasa de basuras
a las fincas que han resultado reclasificadas con el PGOU de 2011, a la vez que se estudie de
cara al Padrón de 2014 qué fincas tienen realmente el servicio para incluirlas.”
A continuación, se somete a votación la declaración de urgencia de la moción
transcrita anteriormente, siendo desestimada al no contar con mayoría absoluta para su
aprobación (votos a favor, 10, PSOE, IU, ADEIZA; votos en contra, ninguno; abstenciones, 14,
PP).

3.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA
RELATIVA A LA INCORPORACION DEL REMANENTE DE LA LIQUIDACIÓN DEL

35

PRESUPUESTO MUNICIPAL DE 2012 PARA PLANES SOCIOLABORALES DE EMPLEO,
ASÍ COMO PARA CONTRATACIÓN DEL MAYOR NÚMERO POSIBLE DE VECINOS DEL
MUNICIPIO EN SITUACIÓN DEL DESEMPLEO. ACUERDOS PROCEDENTES:
Por parte de la portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, Sra. Rivera
Carnicero, se presenta la siguiente moción:
“La Liquidación del año 2012 dice que existe remanente positivo de tesorería por un
valor de 3.329.890 €.
El Ministerio de Hacienda y las entidades locales acordaron, en la reunión celebrada el
día 16 de abril de 2013, en el seno de la Comisión Nacional de la Administración Local, permitir
a los Ayuntamientos, que hayan tenido superávit el pasado ejercicio, destinar este remanente a
gasto corriente e inversión.
El acuerdo contempla la modificación del artículo 32 de la Ley de Estabilidad
Presupuestaria, donde se contempla que "el superávit se destinará a reducir endeudamiento"
para permitir destinar el superávit a gasto corriente e inversiones
El principal problema que tiene Zamora es el paro, y el Ayuntamiento debe realizar
todos los esfuerzos para paliar dicha lacra en la medida de sus posibilidades.
Este es el objetivo principal que plantea Izquierda Unida, crear empleo, por encima de
cualquier otra cosa, y por tanto, del déficit y la deuda. Para salvar a las personas y no a los
bancos, se deben destinar todos los recursos posibles a planes que palien la situación de
desempleo que están sufriendo los miles de parados de Zamora.
Ya no deben existir excusas, ni de leyes ni de voluntad política, para no poner a
disposición de los planes sociales de empleo toda esta cantidad económica para este año
2013. No es de recibo que se destine este dinero a amortizar deuda cuando es mucho más
urgente la situación de precariedad y pobreza que sufren miles de trabajadores.
Es el momento de afrontar medidas de calado y valientes, que lleguen de verdad al
ciudadano y que reviertan en éstos, a través de planes sociolaborales que fluyan en dos
direcciones, la de crear empleo y la de mejorar el municipio en aspectos que beneficien a todos
y todas.
Por todo lo anteriormente expuesto, el Grupo Municipal de IU propone al Pleno del
Ayuntamiento los siguientes acuerdos:
1º.- Destinar el remanente de la Liquidación del Presupuesto Municipal de 2012 que
asciende a 3.329.890 €. para planes sociolaborales de empleo.
2º.- Contratar con estos planes al mayor número posible de vecinos y vecinas del
municipio en situación de desempleo.”
A continuación, se somete a votación la declaración de urgencia de la moción
transcrita anteriormente, siendo desestimada al no contar con mayoría absoluta para su
aprobación (votos a favor, 10, PSOE, IU, ADEIZA; votos en contra, ninguno; abstenciones, 13,
PP).
4.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA INSTANDO
LA SUSPENSIÓN, DESISTIMIENTO Y CESE DEFINITIVO DE TODOS LOS TRÁMITES
PARA LA PRIVATIZACIÓN DE LOS SERVICIOS MUNICIPALES Y DEPENDENCIAS DE LA

36

CIUDAD DEPORTIVA, DE LA CASA DEL DEPORTE Y DE OTRAS INSTALACIONES
DEPORTIVAS MUNICIPALES, APOSTANDO POR UNA GESTIÓN PÚBLICA DEL ÁREA DE
DEPORTES Y GARANTIZANDO LA ESTABILIDAD LABORAL DE SUS EMPLEADOS
PÚBLICOS MUNICIPALES. ACUERDOS PROCEDENTES:
Toma la palabra la Sra. Martín Barrio, representante del grupo municipal Socialista,
para presentar la siguiente moción:
“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:
“La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León ha dictado
Sentencia con fecha quince de Mayo de 2013 en la que DESESTIMA el Recurso de
Suplicación Interpuesto por el Ayuntamiento de Zamora contra la Sentencia del Juzgado de lo
Social nº 2 de Zamora de fecha 4 de Octubre de 2012 (Autos Nº 410/2012), cuyo fallo estimaba
parcialmente la demanda de conflicto colectivo interpuesta por los representantes sindicales del
Ayuntamiento de Zamora, declarando nulo (excepto en algunas suspensiones) el acuerdo del
Pleno Ayuntamiento de Zamora 24 de Julio de 2012 por el que el Partido Popular aprobó con
sus únicos votos el punto 2º, “Proposición de Alcaldía relativa a la suspensión y modificación
del convenio colectivo del Personal Laboral del Ayuntamiento de Zamora, publicado en el
Boletín Oficial del a Provincia nº 140 de 29 de Noviembre de 2010”.
En una larga exposición de Fundamentos de Derecho el TSJ argumenta de manera
contundente la desestimación del recurso que viene a ratificar la vulneración por la mayoría del
PP de derechos retributivos, el derecho de negociación colectiva o la fuerza vinculante de los
convenios colectivos.
Este nuevo fallo judicial, en este caso del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y
León, es otro episodio más en la larga carrera de despropósitos del Partido Popular contra los
empleados públicos municipales que se inició hace poco más de un año con el denominado
Plan de Ajuste y que ha tenido sus efectos en la vulneración reiterada y sistemática de los
derechos económicos, sociales y laborales de los Funcionarios y Personal Laboral del
Ayuntamiento de Zamora.
El Grupo Municipal Socialista considera que la Sentencia del Tribunal Superior de
Justicia de Castilla y León no debe ser recurrida en casación ante el citado órgano para evitar
mayores perjuicios tanto a los trabajadores como a las arcas públicas del Ayuntamiento de
Zamora.
Lo que la Alcaldesa y los Concejales del PP deben hacer es iniciar un nuevo periodo de
negociación entre los representantes de los trabajadores y el nuevo Concejal de Personal, con
un talante distinto al demostrado por el Concejal de Personal saliente.
Es necesario recordar que se trata del tercer fallo judicial en apenas nueve meses
contra las pretensiones de la Alcaldesa y los Concejales del PP en relación al Personal
Laboral. En este sentido el Grupo Municipal Socialista viene denunciando desde el inicio del
mandato municipal la política del Ayuntamiento de Zamora en materia de Personal que
persigue únicamente los recortes de los derechos laborales, sociales y económicos de los
empleados públicos municipales.
Pero no solo se trata de lo que el Grupo Municipal Socialista en su labor de oposición
ha denunciado. Se trata de la vulneración ilegal de derechos del Personal Laboral del
Ayuntamiento de Zamora, como han declarado en tres ocasiones los tribunales.

37

En esta línea de actuación también es necesario referirse a la persecución política
aplicada por la Alcaldesa y el Sr. Concejal de Personal contra determinados funcionarios, al
trato denigrante hacia los ex empleados de la Sociedad de Turismo, al trato inaceptable hacia
los funcionarios del Servicio de Bomberos o a la tensión, incertidumbre y ansiedad que está
generando entre los trabajadores de la Concejalía de Deportes el anuncio de privatización de
servicios e instalaciones deportivos, por citar solo algunos ejemplos.
Y precisamente en relación a este último asunto el Grupo Municipal Socialista quiere
denunciar la falta de transparencia con que la Alcaldesa y los miembros del equipo de
Gobierno están actuando en la anunciada privatización de la Ciudad Deportiva Municipal y
otros servicios e instalaciones dependientes de la Concejalía de Deportes del Ayuntamiento de
Zamora. Tanto es así que dentro del propio equipo de Gobierno esta decisión ha generado
profundas discrepancias hasta el punto de que la anterior Concejala de Deportes presentó su
dimisión el pasado día 18 de Marzo (formalizada en el Pleno del 2 de Abril), precisamente por
no estar de acuerdo con la privatización que pretenden la Alcaldesa y la mayoría de los
Concejales del Partido Popular.
Merece la pena por la claridad y la transparencia de su enunciado señalar algunas de esas
declaraciones públicas de la hasta unas semanas Concejala del Partido Popular, Dª Lidia
Gestéira:


“No me gustó el proyecto de la Ciudad Deportiva”.



“Mi objetivo era que en Zamora pudiera
independientemente de su nivel económico”.



“Quiero que todo el mundo pueda disfrutar de las instalaciones deportivas
independientemente de la economía que tenga”.



“Me da la sensación de que la Alcaldesa Rosa Valdeón está un poco sola pese a estar
rodeada de gente”.

hacer

deporte

todo

el

mundo,

En los Plenos del Ayuntamiento de Zamora celebrados los días 26 de Abril y 31 de Mayo
de 2013, la mayoría del Partido Popular rechazó sendas mociones presentadas por el Grupo
Municipal Socialista mostrando su rechazo a la posible privatización de los servicios
municipales deportivos. El PSOE viene defendiendo, tanto en el Pleno como en las Comisiones
Informativas del Ayuntamiento de Zamora su oposición a la privatización, apostando por un
modelo de gestión pública y por el mantenimiento de los servicios de la Concejalía de Deportes
como una prestación municipal, de carácter social y el respeto absoluto al estatuto jurídico y
socio-laboral de los empleados públicos adscrito a los servicios municipales deportivos.
A fecha 28 de Mayo de 2013, un año y dos meses después de que el 30 de Marzo de 2012
el PP aprobara el Plan de Ajuste, ni la Alcaldesa ni los Concejales del Partido Popular han
informado a los Grupos Municipales en las Comisiones Informativas sobre los trámites
seguidos para la privatización de la Ciudad Deportiva Municipal y otros servicios de la
Concejalía de Deportes lo que provoca, por una parte, la inquietud y la incertidumbre en el
personal laboral y empleados públicos adscritos al área municipal de Deportes y, por otra, un
sinfín de especulaciones en relación a los posibles intereses económicos ocultos detrás de la
operación de privatización.
La Alcaldesa y los Concejales del Partido Popular tampoco han aclarado todo lo
relacionado con el supuesto expediente de contratación por importe de 18.000 euros de un
estudio de viabilidad de la privatización.

38

La falta de transparencia del Partido Popular también sigue siendo motivo de preocupación
entre federaciones, clubes y usuarios de la Ciudad Deportiva Municipal y de la Casa del
Deporte que no saben cómo se van a ver afectados con la privatización y con el incremento de
tasas y precios públicos anunciados hace un año.
Y lo que es también evidente es la falta de transparencia de la Alcaldesa y algunos
Concejales del PP que ocultan el proceso de privatización probablemente por las
discrepancias, probablemente porque no quieren hablar del coste y la empresa del estudio de
viabilidad o probablemente por los rumores insistentes de que la concesión está ya más que
organizada.
Por las razones expuestas el Grupo Municipal Socialista presenta esta Moción ante el
Pleno del Ayuntamiento de Zamora de 31 de Mayo de 2013 y propone la adopción de los
siguientes
ACUERDOS:
1. El Pleno del Ayuntamiento de Zamora manifiesta su oposición a la privatización total o
parcial de los servicios municipales o dependencias de la Ciudad Deportiva, de la Casa
del Deporte y del resto de instalaciones deportivas municipales,
2. El Pleno del Ayuntamiento de Zamora acuerda instar a la Alcaldía a que ordene la
suspensión, desistimiento y cese definitivo de todos los trámites para la privatización de
los servicios municipales y dependencias de la Ciudad Deportiva, de la Casa del
Deporte y de otras instalaciones deportivas.
3. El Pleno del Ayuntamiento de Zamora acuerda la continuidad de una gestión pública,
racional, eficaz y eficiente que garantice la actual prestación del servicio a todos los
ciudadanos desde una perspectiva de la rentabilidad social de la práctica del Deporte,
nunca de la rentabilidad económica.
4. El Pleno del Ayuntamiento de Zamora acuerda garantizar la estabilidad laboral de todos
los empleados públicos municipales adscritos a la Concejalía de Deportes, en sus
distintas dependencias administrativas e instalaciones, garantizando el mantenimiento
del empleo y de los derechos laborales, sociales y económicos.
5. El Pleno del Ayuntamiento de Zamora acuerda instar a las Concejalías de Deportes,
Hacienda y Personal al inicio de un nuevo periodo de consulta con los trabajadores
adscritos al área de Deportes, con los representantes sindicales, con los Grupos
Municipales, con representantes de clubes y federaciones deportivas y con el Consejo
Sectorial de Deportes y Juventud al objeto de consensuar un modelo de gestión del
área municipal de Deportes y de la Concejalía de Deportes más eficiente que garantice
la prestación pública del servicio con un menor esfuerzo económico para las arcas
municipales.”
A continuación, se somete a votación la declaración de urgencia de la moción
transcrita anteriormente, siendo desestimada al no contar con mayoría absoluta para su
aprobación (votos a favor, 10, PSOE, IU, ADEIZA; votos en contra, ninguno; abstenciones, 13,
PP).
MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA INSTANDO LA
AMPLIACIÓN DE UNA 2ª FASE HACIA EL BARRIO DE CARRASCAL DEL “PROYECTO DE
RECUPERACIÓN MEDIOAMBIENTAL DE LA MARGEN IZQUIERDA DEL DUERO A SU
PASO POR ZAMORA CAPITAL” Y SOLICITANDO, A TAL EFECTO, A LA

39

CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL DUERO Y A LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN
LA INCLUSIÓN EN EL PLAN DE RESTAURACIÓN DE RIBERAS DE LA CUENCA DE
DUERO 2009-2015 ASÍ COMO LA DOTACIÓN EN LOS PRESUPUESTOS DE 2014 Y 2015.
ACUERDOS PROCEDENTES:
Toma la palabra el Sr. Fuentes López, portavoz del grupo municipal Socialista, para
presentar la siguiente moción:
“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:
“Los pasados día 13 y 16 de Mayo, y después de casi dos años desde el primer
anuncio, la Alcaldesa y el Concejal de Medio Ambiente procedieron a la presentación ante los
medios de comunicación primero y de la Comisión Informativa de Medio Ambiente, Obras y
Urbanismo después, del denominado “Proyecto de Recuperación de la ribera de los barrios
de la margen izquierda del Río Duero en el municipio de Zamora”.
La presentación se ha llevado a cabo sin haber tenido en cuenta la petición formulada
por el Grupo Municipal Socialista para debatir el proyecto y que se recogieran las propuestas
vecinales, optando el equipo de Gobierno por presentarlo ante los medios de comunicación con
carácter previo a la celebración de las Comisiones Informativas.
Con carácter previo la Asamblea de la Asociación de Vecinos del Barrio de Carrascal,
reunida el 28 de Abril, solicitó una ampliación del Proyecto de Recuperación de la ribera de los
barrios de la margen izquierda del Río Duero en el municipio de Zamora” para que las
actuaciones incluyan el tramo comprendido entre la zona de los Pelambres y Carrascal.
El Grupo Municipal Socialista ha manifestado su apoyo a la reivindicación de los
vecinos del Barrio de Carrascal, por cuanto la ampliación del proyecto supondría la
recuperación medioambiental de las riberas, la dotación de nuevos espacios de ocio y tiempo
libre y la mejora de los equipamientos de los barrios de Pinilla, Cabañales, San Frontis y,
lógicamente, también de Carrascal.
El Grupo Municipal Socialista ya planteó en estos términos la inclusión de una
Actuación Medioambiental en la Margen Izquierda para que se incorporara a los proyectos
del Fondo Estatal de Inversión Local del Plan E de 2009 financiado íntegramente por el
Gobierno de España. Entre las acciones que se proponían se destacan la ampliación del
paseo por la Ribera del Duero en la margen izquierda conectando el Barrio de San Frontis con
el de Carrascal, la adecuación ambiental, limpieza y saneamiento de las zonas de ribera de
Cabañales, Pinilla y San Frontis en la actualidad muy deterioradas y semiabandonadas. Sin
embargo, la propuesta no fue incluida entre las actuaciones del Plan E de 2009.
Como lo viene haciendo desde el pasado mes Julio de 2011, en que el anterior
Presidente de la Confederación Hidrográfica del Duero impulsara el plan, el Grupo Municipal
Socialista quiere manifestar su respaldo a total la ejecución de este proyecto porque conlleva
una actuación muy importante para el tramo urbano de los barrios de la margen izquierda del
Duero.
La inversión prevista inicialmente por el plan de recuperación de riberas impulsado por
el Ministerio de Medio Ambiente del anterior Gobierno del PSOE fue cuantificada en
886.842,78 euros, de los cuales Confederación Hidrográfica del Duero aportaría el 70%, la
Junta de Castilla y León un 15% y el Ayuntamiento de Zamora el 15% restante.

40

Desde la puesta en marcha del proyecto el Grupo Socialista también ha denunciado la
ralentización del mismo por parte de la Alcaldesa y de los concejales del PP en el
Ayuntamiento de Zamora.
Los concejales del PSOE plantearon la propuesta de ampliación del proyecto hacia el
Barrio de Carrascal en la Comisión Informativa de Medio Ambiente, Obras y Urbanísimo
celebrada el pasado día 19 de Mayo, propuesta que tampoco fue tenida en cuenta por el
equipo de Gobierno del Partido Popular.
En medios de comunicación la Alcaldesa y los Concejales del equipo de Gobierno del
PP han aludido a la dificultad de ampliar el proyecto hacia el Barrio de Carrascal debido a la
titularidad y disponibilidad de los terrenos afectados.
A este respecto es necesario mencionar algunos artículos recogidos en el REAL
DECRETO 9/2008, de 11 de enero, por el que se modifica el Reglamento del Dominio Público
Hidráulico, aprobado por el Real Decreto 849/1986, de 11 de abril establece
Artículo 6:
1. Se entiende por riberas las fajas laterales de los cauces públicos situadas por
encima del nivel de aguas bajas y por márgenes los terrenos que lindan con los
cauces.
2. La protección del dominio público hidráulico tiene como objetivos fundamentales los
enumerados en el artículo 92 del texto refundido de la Ley de Aguas. Sin perjuicio de
las técnicas específicas dedicadas al cumplimiento de dichos objetivos, las márgenes
de los terrenos que lindan con dichos cauces están sujetas en toda su extensión
longitudinal:
a) A una zona de servidumbre de cinco metros de anchura para uso público, que se
regula en este reglamento.
b) A una zona de policía de cien metros de anchura, en la que se condicionará el uso
del suelo y las actividades que en él se desarrollen.
3. La regulación de dichas zonas tiene como finalidad la consecución de los objetivos
de preservar el estado del dominio público hidráulico, prevenir el deterioro de los
ecosistemas acuáticos, contribuyendo a su mejora, y proteger el régimen de las
corrientes en avenidas, favoreciendo la función de los terrenos colindantes con los
cauces en la laminación de caudales y carga sólida transportada….
Artículo 7:
1. La zona de servidumbre para uso público definida en el artículo anterior tendrá los
fines siguientes:
a) Protección del ecosistema fluvial y del dominio público hidráulico.
b) Paso público peatonal y para el desarrollo de los servicios de vigilancia
conservación y salvamento, salvo que por razones ambientales o de seguridad el
organismo de cuenca considere conveniente su limitación.

41

c) Varado y amarre de embarcaciones de forma ocasional y en caso de necesidad.
2. Los propietarios de estas zonas de servidumbre podrán libremente sembrar y plantar
especies no arbóreas, siempre que no deterioren el ecosistema fluvial o impidan el
paso señalado en el apartado anterior. Las talas o plantaciones de especies arbóreas
requerirán autorización del organismo de cuenca.
3. Con carácter general no se podrá realizar ningún tipo de construcción en esta zona
salvo que resulte conveniente o necesaria para el uso del dominio público hidráulico o
para su conservación y restauración. Solo podrán autorizarse edificaciones en zona de
servidumbre en casos muy justificados. Las edificaciones que se autoricen se
ejecutarán en las condiciones menos desfavorables para la propia servidumbre y con la
mínima ocupación de la misma, tanto en su suelo como en su vuelo. Deberá
garantizarse la efectividad de la servidumbre, procurando su continuidad o su ubicación
alternativa y la comunicación entre las áreas de su trazado que queden limitadas o
cercenadas por aquélla.»
Artículo 9:
1. En la zona de policía de 100 metros de anchura medidos horizontalmente a partir del
cauce quedan sometidos a lo dispuesto en este Reglamento las siguientes actividades
y usos del suelo:
a) Las alteraciones sustanciales del relieve natural del terreno.
b) Las extracciones de áridos.
c) Las construcciones de todo tipo, tengan carácter definitivo o provisional.
d) Cualquier otro uso o actividad que suponga un obstáculo para la corriente en
régimen de avenidas o que pueda ser causa de degradación o deterioro del estado de
la masa de agua, del ecosistema acuático, y en general, del dominio público hidráulico.
Por las razones expuestas, y teniendo en cuenta la negativa del equipo de Gobierno
del PP a debatir esta propuesta en la Comisión Informativa de Medio Ambiente, Urbanismo y
Obras celebrada el pasado día 16 de Mayo, es por lo que el Grupo Municipal Socialista
presenta esta Moción ante el Pleno Ordinario del Ayuntamiento de Zamora de fecha 31 de
Mayo de 2013 y propone la adopción de los siguientes
ACUERDOS:
1. Ampliar el “Proyecto de Recuperación Medioambiental de la margen izquierda del
Duero a su paso por Zamora Capital” hacia el Barrio de Carrascal en una 2ª Fase
teniendo en cuenta la petición formulada por la Asociación de Vecinos del Barrio de
Carrascal que coincide plenamente con la propuesta del Grupo Municipal Socialista
para convertir el tramo entre “Los Pelambres” en el barrio de San Frontis y Carrascal
en un gran paseo fluvial destinado al ocio y al deporte.
2. Instar a la Concejalía de Economía y Hacienda a que incluya en la previsión en el
Capítulo de Inversiones de los Presupuestos de 2014 y 2015 de la ampliación del
proyecto en una 2ª Fase hacia el Barrio de Carrascal.

42

3. Instar a la Concejalía de Medio Ambiente a que inicie los trabajos técnicos de
elaboración y redacción de la ampliación del proyecto en una 2ª Fase hacia el Barrio de
Carrascal.
4. Solicitar a la Confederación Hidrográfica del Duero y la Junta de Castilla y León a la
inclusión de la ampliación del proyecto hacia el Barrio de Carrascal en una 2ª Fase
dentro el Plan de Restauración de Riberas de la Cuenca de Duero 2009-2015.
5. Solicitar a la Confederación Hidrográfica del Duero que, al amparo del Real Decreto
9/2008, de 11 de enero, por el que se modifica el Reglamento del Dominio Público
Hidráulico, aprobado por el Real Decreto 849/1986, de 11 de abril, inicie los trabajos
administrativos para la disponibilidad de los terrenos que permitan la ampliación del
Proyecto en una 2ª Fase hacia el Barrio de Carrascal.”

A continuación, se somete a votación la declaración de urgencia de la moción
transcrita anteriormente, siendo desestimada al no contar con mayoría absoluta para su
aprobación (votos a favor, 10, PSOE, IU, ADEIZA; votos en contra, ninguno; abstenciones, 13,
PP).

6.- MOCIÓN RELATIVA AL TRÁMITE DE INFORMACIÓN PÚBLICA DE LA PROPUESTA
DEL PLAN DE ACCIÓN EN MATERIA DE CONTAMINACIÓN ACÚSTICA DEL MUNICIPIO
DE ZAMORA, ELABORADO POR LA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE DE LA JUNTA
DE CASTILLA Y LEÓN.
Se da cuenta del expediente seguido en relación con el trámite de información pública
de la propuesta del Plan de Acción en materia de contaminación acústica del municipio de
Zamora, elaborado por la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León.
Constan en el mismo, entre otra documentación, informes de la Junta de Castilla y León y
propuesta del Sr. Concejal Delegado de Ordenación, Planificación y Gestión Urbanística, Medio
Ambiente y Salud Pública, de fecha 29 de mayo de 2013.
El portavoz del grupo Popular, Sr. Fernández Cuerdo, se refiere a la promulgación de
la Ley 5/2009, marca una serie de trámites. En primer lugar, dice que se firma un convenio
entre el Ayuntamiento de Zamora y la Junta de Castilla y León para elaborar un mapa del ruido
y su aprobación, así como un Plan de Acción que tiene que estar aprobado antes de julio de
2013. De ahí, señala, la urgencia.
Debatido el asunto, al no producirse más intervenciones, se somete a votación el
asunto del orden del día, produciéndose el siguiente resultado:
Votos a favor: diecinueve (19) (PP, PSOE, ADEIZA).
Votos en contra: ninguno.
Abstenciones: cuatro (4) (IU).
Y el Pleno del Excmo. Ayuntamiento, por mayoría de los miembros presentes que
reviste mayoría absoluta de su composición legal, ACUERDA:
PRIMERO Y ÚNICO.- Someter a información pública la propuesta del Plan de Acción
elaborado por la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León, por un periodo
mínimo de un mes, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 44 de la Ley 5/2009, de 4 de
junio, del Ruido de Castilla y León.

RUEGOS Y PREGUNTAS

43

En primer lugar, toma la palabra el portavoz del grupo municipal de ADEIZA, Sr.
Mateos Rodríguez, para decir que va a presentar tres ruegos breves, que no han sido
atendidos en comisión informativa, resalta.
En primer lugar, se refiere el portavoz de ADEIZA, al clavero que está expuesto al
público y que supone que en cualquier momento pueden perderse las llaves, con las cuáles se
abren las urnas de los dos Santos Patrones de Zamora y la Capilla Superior en la Iglesia de
San Ildefonso, en las que están enterrados. Ruega que se guarden esas llaves puesto que
puede venir S.M. el Rey u otra personalidad importante y se echen en falta esas llaves.
En segundo lugar, el Sr. Mateos Rodríguez, dice que en los bancos del concejo, no
aparece el tafetán, ni el terciopelo y sobre todo, remarca, no aparecen los escudos de plata de
2’60 m x 2’30 m; el del Puente de Mérida y el del Brazo de Viriato, y se desconoce su paradero.
Ruega que se le siga la pista, puesto que datan del siglo XVlll, puesto que se trata de un
patrimonio importante.
Siguiendo en el uso de la palabra y, en tercer lugar, expone el Sr. Mateos Rodríguez
que hace cinco años el Pleno de la Corporación otorgó la intitulación de Hijos Adoptivos
Predilectos, a tres personajes: D. Ignacio Sardá, D. Luis Cortés Vázquez y D. Baltasar Lobo.
Expone que la familia no ha recibido estos títulos y ruega que se le hagan llegar.
La portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, Sra. Rivera Carnicero, ruega a la
Ilma. Sra. Alcaldesa que se convoque el órgano colegiado de la Fundación “Baltasar Lobo”
para aclarar las situaciones referentes a la página “web”, que aparece en japonés; y también
para perfilar el lugar en el que se va a ubicar su obra.
Interviene la representante del grupo municipal Socialista, Sr. Pombero Sánchez, para
formular las siguientes preguntas:


¿Qué actuaciones y requerimientos se han formulado por la Fiscalía de la Audiencia
Provincial o por otras instancias judiciales, policiales o de cualquier otro ámbito desde
el pasado día 7 de Febrero en relación a posibles responsabilidades contables y/o
penales por irregularidades en las cuentas de la Sociedad de Turismo?



¿En qué situación se encuentra la disolución y liquidación de la Sociedad de Turismo
un año y 3 meses después de anunciarse la misma Y después de conocerse el anuncio
del Boletín Oficial del Registro Mercantil del Viernes 17 de Mayo?

Responde la Ilma. Sra. Alcaldesa a la última pregunta formulada por el grupo municipal
Socialista, que se trata de la Sociedad Mixta de Turismo, y como deriva de su propia naturaleza
jurídica, la Alcaldía desconoce los detalles.
Con lo cual, no habiendo más asuntos de que tratar, ni teniendo nada que exponer los
Sres. Concejales, siendo las veintiuna horas y diez minutos, la Presidencia da por terminada la
sesión, extendiéndose la presente acta, de lo que yo, el Secretario, certifico, con el visto bueno
de la Ilma. Sra. Alcaldesa.

44