ACTA NÚM 05/2013

SESIÓN ORDINARIA DE LA COMISIÓN INFORMATIVA DE PROTECCIÓN
CIUDADANA Y MOVILIDAD CELEBRADA EL DÍA TRECE DE NOVIEMBRE DE
DOS MIL TRECE.

En la sala de Comisiones sita en la Casa Consistorial de la ciudad de Zamora, siendo las
diecisiete horas treinta cinco minutos, bajo la Presidencia del Sr. Concejal Delegado de
Protección Ciudadana y Movilidad, D. Jesús Alonso Hernáez y con la asistencia de los
siguientes señores en su condición de miembros titulares de la Comisión Informativa
de Protección Ciudadana y Movilidad:
Dª Rosario Rodriguez López.
Dª María José Martínez Velarte.
D. Víctor López de la Parte.
D. Francisco Javier González Hernández.
D. Oscar Díez Álvarez.
Dª Mar Rominguera Salazar.
D. Miguel Ángel Viñas García.
D. Miguel Ángel Mateos Rodriguez.
Asistidos por la Sra. Secretaria Dª. Lorena Hernández del Río por Decreto de
nombramiento de diez de junio de dos mil trece y quedando válidamente constituida se
procede por parte de su presidente a tratar el primer punto del orden del día
consistente en lectura y aprobación del acta anterior.
Interviene el Sr. Presidente informando sobre la Comunicación recibida por la
plataforma stop accidentes de tráfico solicitando a los presentes un minuto de silencio
en memoria de las personas que han sido víctimas de accidentes de tráfico.
PUNTO PRIMERO
LECTURA Y APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Se procede a dar lectura de la misma, siendo aprobada por unanimidad de los
asistentes.
PUNTO SEGUNDO
INFORME DE PRESIDENCIA
Informa el Sr. Presidente que desde principios de año se viene desarrollando
campañas de concienciación, sensibilización y formación sobre las buenas prácticas con
el fuego, celebrándose campamentos de verano que han supuesto una participación de
mas de quinientos niños con edades comprendidas entre los tres y los nueve años. En

1

dichas jornadas se les ha pasado un vídeo ilustrativo relativo a las buenas prácticas en
materia de prevención de incendios. Considera que este tipo de actuaciones suponen
una buena base de concienciación. Continúa su exposición informando de la existencia
de una nueva campaña sobre evacuación de edificios que finalizará en mayo de dos
mil catorce y que se iniciará en breve. Dicha campaña se realizará en colaboración con
la Junta de Castilla y León.
Respecto al cuerpo de Policía Municipal pasa a informar de los siguientes
extremos: se ha procedido a la adquisición de una nueva dotación y considera que
quizá antes de finalizar el año se encuentre a disposición de todos sus miembros.
Respecto a la situación de segunda actividad, ha realizado una comunicación al
departamento de recursos humanos a fin de que se habiliten tres plazas de segunda
actividad para el presupuesto de 2014.
Continúa su intervención informando de las diferentes campañas de tráfico a
las que se ha adherido el Excmo. Ayuntamiento de Zamora comunicando que se ha
desarrollado una campaña entre los días cuatro al diez de noviembre relativa al
transporte escolar. Hace constar que se trata de la décima adhesión a esta campaña
con la DGT y considera que se viene realizando una labor preventiva bastante
importante.
El Sr. Presidente da la palabra al Sr. Viñas García quién pregunta si el último
vehículo adquirido por el S.P.E.I se realiza en sustitución del anterior, es decir, si se
trata o no de una renovación. Interviene el Presidente manifestándole que la
adquisición de los últimos vehículos se realiza dentro de una renovación ordinaria y
continua en el tiempo, por lo que continuarán en uso todos los vehículo pertenecientes
al parque móvil de bomberos al que se añaden los de nueva adquisición.
Interviene el Sr. Díez Álvarez informando de la remisión de copia por vía correo
electrónico relativa al edificio del Banco de España. Por parte del Sr. Presidente se le
reitera la postura expuesta en anteriores sesiones celebradas. Insiste en que se les
hará partícipes de cuanta información obre en su poder y se le remite para mayor
información a la Comisión de Hacienda.
Continúa el Sr. Diez Álvarez planteando cuestiones relativas al servicio
municipal de transporte urbano con la anterior empresa Aurza y su situación ante el
Juzgado de lo Mercantil, cuestión que queda sobre la mesa para su debate en la
próxima comisión a celebrar.
Interviene el Sr. Mateos planteando una moción que informa ha sido remitida
en el día de ayer. El Sr. Presidente manifiesta que aun no la ha recibido. Por esta razón
el Sr. Mateos decide plantearla como ruego.
RUEGOS Y PREGUNTAS
Interviene el Sr. Mateos afirmando que desea realizar puntualización que
reflejan su malestar, porque no acepta que nadie en público le llame mentiroso.
Entiende que ser mentiroso es decir lo contrario a lo que uno piensa. Por tanto, quizá
pueda estar errado, equivocado como mucho, y manifiesta que él es un mero
transmisor de las opiniones que proceden de otras personas que manifiestan que de
las diez líneas de autobús existentes, tres de ellas no funcionan. Expone que la línea
dos figura como ruta una de la línea dos y haciendo referencia a la línea siete

2

considera que ésta no cumple lo acordado porque hace la ruta de cementerio-hospital
de lunes a viernes y sábados y domingos dicho servicio no se presta. Continúa su
exposición informando de que se ha judicializado el despido de los trabajadores del
servicio de transporte urbano de viajeros y finaliza su intervención haciendo mención al
funcionamiento del billete combinado.
Toma la palabra el Sr. González Hernández incidiendo en que mentir es faltar a
la verdad y que si alguien dice que la línea siete ha desaparecido, miente. Informa que
precisamente hoy tiene reuniones con representantes vecinales a propósito de dicha
línea. Informa de que las empresas licitadoras podían presentar una propuesta de línea
y considera que había algo muy inteligente en el pliego y es que el Ayuntamiento se
reservaba la potestad de modificar las líneas. Las líneas podrían cambiarse en función
de las necesidades de la ciudad. Insiste en comunicar a todos los asistentes que la
línea siete no ha desaparecido.
Respecto al billete combinado informa de los siguientes aspectos: el pliego
contempla el billete combinado solamente en la Plaza de la Marina y en este caso, la
empresa adjudicataria ha ampliado su uso en cualquier parte de la red, por lo que a su
juicio, se trata de una mejora. Informa de que en la Ordenanza se contempla la
posibilidad de que el Sr. Concejal pueda establecer instrucciones en este sentido e
insiste en que la empresa adjudicataria no tiene obligación de hacerlo en toda la red y
pregunta abiertamente que se ha hecho mal.
Respecto a la subrogación de la plantilla de trabajadores, el Sr. González
Hernández informa que desde el primer contacto mantenido con la actual adjudicataria
se le solicitó la subrogación de todos los trabajadores y así lo hizo la empresa. Expresa
que solo un trabajador ha sido despedido y por tanto es un único asunto judicializado.
Informa que el procedimiento judicial ha finalizado con la indemnización al trabajador.
Prosigue su exposición informando que la línea siete es muy empleada a primera y
última hora de la mañana, coincidiendo con el inicio y finalización de la jornada laboral,
siendo escasamente utilizada en los intervalos horarios intermedios. Pide disculpas al
Sr. Mateos pero insiste en que la línea siete no ha desaparecido.
Toma la palabra el Sr. Mateos manifestando que le han dolido profundamente
las alusiones realizadas a su persona y considera desacertadas las manifestaciones
públicas vertidas por la Sra. gerente de la empresa adjudicataria relativas a que el País
Vasco no es España y que la vuelta ciclista no debería pasar por el País Vasco. Insiste
en que dichas manifestaciones son molestas y que esta señora debería mostrarse mas
sensible.
Interviene nuevamente el Sr. González Hernández informando que la línea dos
tenía una frecuencia de treinta minutos, salvo los domingos, en el contrato anterior y
con el actual contrato, se realiza con una frecuencia incluso menor por tratarse de la
línea que surte a todos los barrios mas allá del río. Respecto a la línea siete, comenta
que se realizaban servicios cada sesenta minutos de lunes a sábado por la mañana, no
prestándose dicho servicio los sábados tarde y los domingos. Hoy, la frecuencia es de
quince minutos en todo horario, considerando que se ha mejorado sustancialmente el
servicio respecto del contrato anterior. Y pese a las mejoras realizadas, entiende
legitimo que la ciudadanía solicite un mayor y mejor servicio pero considera que
objetivamente el servicio ha mejorado.

3

Toma la palabra el Sr. Mateos Rodriguez solicitando que se cree una comisión
encarga del seguimiento de este contrato así como de otros.
Interviene el Sr. González Hernández informando a los presentes que se han
contratado 597.355 kilómetros y que la previsión de cierre para el primer año es de
622.968 km. Informa que se trata de un incremento en el número de kilómetros
realizados que no va a asumir el Ayuntamiento por tratarse de un incremento realizado
unilateralmente por la empresa adjudicataria y que no forma parte del objeto del
contrato.
Toma la palabra el Sr. Viñas García manifestando que es conocedor de la
situación de subrogación de la plantilla de trabajadores del servicio de transporte
urbano considerando que el número óptimo de trabajadores debe ser de treinta y
cinco, por lo que su pregunta es la siguiente: ¿Cuál es el número exacto de
trabajadores en la actualidad? Solicita que se determine exactamente el número de
trabajadores destinados a labores tales como limpiezas de marquesinas y número de
conductores y restantes plantilla destinada a otros cometidos y finaliza su intervención
formalizando solicitud sobre investigación relativa a si se está cumpliendo el contenido
del pliego en relación con dicha plantilla. Además desea conocer si la demanda
planteada por el Ayuntamiento, que considera quizá temeraria, ha sido o no archivada
y si alguien va a asumir su responsabilidad política. También pregunta por la cuantía
que dicha demanda ha supuesto para las arcas municipales.
Interviene el Sr. González Hernández informando de los siguientes extremos:
la situación con la que se encuentra el Ayuntamiento es que los trabajadores de la
anterior empresa adjudicataria no había cobrado la nómina correspondiente al mes de
febrero. El ayuntamiento ante esta situación presenta una querella que previamente
fue ratificada por el pleno y que entonces, el Ayuntamiento inicia el procedimiento
judicial. Comunica que ya se cuenta con sentencia del juzgado de lo mercantil y aún
está pendiente de pronunciamiento judicial sobre si la quiebra de la empresa ha sido o
no fraudulenta. Informa que el Ayuntamiento no se personó en la demanda ante el
Juzgado de lo Mercantil porque no fue llamado y en este ámbito, el juez no considera
que en la quiebra de la empresa sea culpable el empresario. Recuerda que los
autobuses se quemaron en el incendio y que dichos autobuses pertenecían al
ayuntamiento y no a la empresa por cuanto ya se encontraban amortizados. Otra
cuestión diferente es la relativa a que el ayuntamiento pagaba a la empresa con cierto
retraso, pero ésta realizaba endosos y descuentos y lo cobraba con inmediatez.
Respecto a la gestión de la actual empresa adjudicataria, informa que todos los meses,
la empresa suministraba un informe mensual en el que vienen enumeradas las
reclamaciones formalizadas, incluidas las realizadas vía web. Expone que éstas no han
sido mas de veinte y manifiesta que se encuentran a disposición de todos los presentes
en el despacho de la Jefatura de la Policía e insiste en la mejora sustancial que se
viene produciendo comparativamente hablando respecto del servicio prestado por la
anterior adjudicataria.
Toma la palabra el Sr. Viñas García para agradecer al Sr. González Hernández
que sea receptivo a la comprobación de la plantilla que anteriormente ha solicitado.
Prosigue su intervención solicitando la emisión de un informe técnico por parte de la
Jefatura de la Policía relativo a si la valla del Maestro Haedo cumple los requisitos
legalmente exigidos y si no fuera así, que se amplíe longitudinalmente. Otra de las
cuestiones que plantea es si los vehículos propiedad de Telefónica pueden o no
estacionar en zona Ora y si tienen que pagar por hacerlo. Prosigue solicitando un

4

informe de expertos relativo a la potencial peligrosidad de la valla ubicada en la Avda.
de Requejo, pese a que es conocedor de que se trata de una competencia de fomento.
Insiste en la gran visibilidad que resta. Otro tema que plantea y que considera
recurrente es el relativo a la Plaza de Toros. Dicho edificio cuenta con un nivel de
protección que impide la colocación de publicidad y sin embargo, siempre cuenta con
publicidad en su fachada principal y además en formatos de gran tamaño. Solicita por
ello, un informe a la Policía sobre este particular y establece un paralelismo entre el
expediente iniciado contra el sindicato de estudiantes por pegar carteles. Concluye
manifestando que su propuesta formal es que la policía realice un informe sobre la
publicidad de la plaza de toros ya que en otra comisión el Sr. Feliciano le ha indicado
que lo realice a través de la línea verde, desconociendo en que consiste este cauce.
Finalizada su exposición, interviene el presidente afirmando que se tuvo
contacto con Telefónica y con la empresa concesionaria de la Ora para que se
regularizase la situación. En aquella primera intervención ya se les informó a los
presentes que no se puede prohibir el estacionamiento a los vehículos sean propiedad
de Telefónica o de cualquier otro ciudadano y respecto a la segunda parte relativa al
pago por el estacionamiento se le informa que la ordenanza reguladora no lo
contempla como exclusión y será competencia de la empresa concesionaria quién deba
comprobar la realización del pago. Prosigue su intervención relativa a la valla ubicada
en Avda. de Requejo informando a los asistentes que se ha practicado comunicación a
fomento y que hasta la fecha no se ha obtenido respuesta.
Interviene el Sr. Díez Álvarez agradeciendo al Sr. Presidente que muestre
interés respecto de la moción presentada por el grupo socialista y que espera sea
respondida el mes próximo y recomienda la lectura de la intervención realizada por
Luís Vicente Pastor en la sesión plenaria del dos de abril para defender la abstención,
en relación a la acusación sobre el presunto alzamiento de bienes por parte de la
empresa Aurza. Prosigue su intervención preguntando si la señalización existente en la
C/ Leopoldo Alas Clarín es o no técnicamente correcta y si la solución definitiva es la
que hay actualmente en la que parece que los intereses particulares prevalecen sobre
los generales. Pregunta respecto de la sugerencia que formuló en la sesión anterior
relativa a la recomendación del Procurador del Común en relación a la utilización de la
tarjeta para personas con movilidad reducida. Y en este sentido, interviene el Sr.
Presidente informando que en el Cuartel de la Policía se concede la tarjeta para que
pueda ser utilizada por la persona con discapacidad en dos vehículos y pone de
manifiesto que el principal problema es el del control de su correcta utilización y si se
optase por el sistema que propone el procurador del Común, requeriría un mayor
control policial y por el momento, ese mayor control no es posible.
Toma la palabra el Sr. Díez Álvarez preguntado por los ruidos que se vienen
ocasionando en la C/ Churruca producidos en un establecimiento de hostelería.
Interviene el Sr. Presidente animando a los vecinos a que continúen realizando
llamadas a la Sala 112 a fin de que se pueda proceder a la medición de los ruidos
producidos a fin de determinar si concurre o no una posible infracción administrativa.
Interviene el Sr. Díez Álvarez preguntando por la posibilidad de incrementar el
número de aparcamientos del barrio de la Lana. Toma la palabra el Sr. Presidente
informando que se viene trabajando en este tema y en una posible utilización de los
solares ubicados en dicha zona, si bien, su posible utilización depende de la voluntad
de sus propietarios y no de la voluntad del propio Ayuntamiento.

5

Toma la palabra el Sr. Díez Álvarez preguntando sobre la señalización horizontal
amarilla en el entorno de Cristo Rey y del edificio del antiguo banco de España.
Interviene el Sr. Presidente dando respuesta al ruego del Sr. Viñas sobre las
actuaciones de desarrollo urbanístico de la C/ Valladolid. Informa que el acceso a estas
edificaciones se puede realizar por la zona en la que está ubicado el edificio de tráfico
y también por la zona en que se encuentra ubicado el centro comercial y hasta que no
se produzca el desarrollo urbanístico completo que permita contar con viales,
estaremos en la situación transitoria en la que nos encontramos.
Toma la palabra el Sr. Viñas informando que se trata de una calle de nueva
apertura que si se toma como partida el edificio de tráfico nos lleva hacia la Avda. de
Requejo y el se refiere a la señalización preceptiva y no al desarrollo urbanístico
porque se trata de una calle abierta, ancha y de doble sentido y en esa zona,
actualmente se esta realizando una rotonda.
Con todo lo cual, no habiendo mas asuntos de que tratar, ni teniendo nada que
exponer los presentes, siendo las diecinueve horas, la Presidencia da por concluida la
sesión, extendiéndose la presente acta, de lo que yo, la Secretaria, certifico.

6