Presupuestos Municipalidad de Necochea 2015. Dime en
qué gastas y te diré que quieres y quién eres*

Maximiliano Cantoni (Lic. en Economía)

Resumen
El proyecto de presupuesto de la Municipalidad de Necochea para el 2015
detalla las prioridades que tendrá el poder ejecutivo para el presente año.
Con este informe se dan sobradas muestras que la actual estructura del gasto
se encuentra totalmente desequilibrada. Se puede apreciar que la Secretaría
de Salud, de Obras Públicas, de Gobierno e Intendente son el destino del 90%
del presupuesto. Se demuestra, mediante esta documentación oficial, que el
pago de personal supera ampliamente la suma de todos los demás gastos,
que lo destinado a la compra de bienes de uso no alcanzaría para reponer los
bienes que sufren el desgaste lógico por el paso del tiempo y que la ayuda a
vecinos/as ante situaciones de vulnerabilidad social es casi inexistente. Otras
anomalías a resaltar son que un cuarto del presupuesto se destinaría a los
dos hospitales municipales (focalizado casi exclusivamente a pago del
personal, dejando un margen escaso para compra de insumos y
equipamiento), la desproporción del gasto destinado a recolección de
residuos, una Secretaria de Obras Públicas que posee recursos pero que no se
destinan a obra y por último la Secretaría de Desarrollo Social la gran
ausente a la hora de repartir presupuesto.
Hechos concretos que nos bajan a tierra muchas afirmaciones que
actualmente se realizan y nos dan fundamentos para entender la situación
actual del municipio de Necochea.

*

El análisis se realiza en base al proyecto de presupuesto de la Municipalidad de Necochea. Se agradece al

bloque del Honorable Concejo Deliberante del Partido Socialista por socializar la información con la que se
pudo armar el presente trabajo. Las opiniones vertidas en el presente son entera responsabilidad del que
escribe.

1

I. Introducción
Podemos decir que los presupuestos, en sentido general, son un sinceramiento de cómo se
piensa gastar los recursos con los que se cuenta. Algunos/as pueden dibujarlo un poco más o un
poco menos, pero detalla las prioridades que se tendrán para el ejercicio económico
correspondiente. Entonces lo que se presenta es una imagen real del gasto (si somos crédulos)
o, en el caso de que esté “tocado”, una imagen embellecida (si no lo somos tanto), nunca el
reflejo será para peor (tendríamos que suponer que quienes lo confeccionan son muy torpes
para llegar a esa conclusión).
El proyecto de presupuesto para el 2015 que presenta el Poder Ejecutivo de la Municipalidad
de Necochea cuenta de aproximadamente 2.000 datos, un nivel de desagregación del gasto que
desanima a quien quiera analizarlo. Pudiendo presentarlo de otra forma, más sencilla y
entendible para todos/as, se opta por el oscurantismo y por decir mucho para no decir nada. En
el presente artículo se tratará de desenredar tremenda maraña.
Agrupando datos, por secretaría o gastos agregados, se puede sacar la foto de prioridades del
poder ejecutivo municipal. Así para el año 2015 se ven algunos detalles que pintan de cuerpo
entero al Gobierno del Frente para la Victoria encabezado por José Luis Vidal. Se puede tener un
discurso que apunte a la inclusión, redistribución, justicia social pero cuando lo bajamos a lo
concreto (qué fondos se destina a cada acción de gobierno) el discurso puede ser eso, solo
palabras.
Algunas aclaraciones. Primero, se tratará de no hablar en términos absolutos (miles o
millones de pesos) sino de relativizarlo con el total de las erogaciones, miles de pesos pueden
parecer mucho pero si lo comparamos con otras partidas o gastos de millones de pesos nos
replantea la afirmación original.
Segundo, salvo que ocurra un milagro, nunca se cumplen los presupuestos, se subejecutan
algunas partidas y se sobreejecutan otras. Más allá de esto, como marcamos al principio,
demuestra la intención del Poder Ejecutivo municipal. En este trabajo se hablará en términos
potenciales dada la discrecionalidad posterior que posee el poder ejecutivo para direccionar los
gastos reales.
Por último, el presupuesto presentado no proporciona información de los aportes que se
realizan desde el Nivel Nacional, en caso de recibirse durante el ejercicio, los mismos
modificarán la estructura presupuestaria. Dado que no se pueden estimar ni predecir no serán
tenidos en cuenta.
El análisis se dividirá en tres apartados, el primero más básico relacionado a cómo gastaría a
nivel general la Municipalidad de Necochea, cuál es la estructura de erogaciones en las grandes
partidas. Posteriormente el análisis recaerá en las principales Secretarías con mayor
2

presupuesto. Se continuara con el detalle de cuáles son los principales programas que
emprenderá el municipio y cuáles son los más relegados. Se cerrará el trabajo con una
conclusión de lo desarrollado y se pondrán a discusión algunas políticas que podrían modificar
la situación actual.

II. ¿Cómo piensan gastaría la municipalidad en el 2015?
Empecemos por lo básico, todo presupuesto estatal tienen partidas presupuestarias
principales dentro de las cuales se van desagregando los diferentes gastos. A grandes rasgos son
siete partidas principales. Gastos en personal, que no merece mucho detalle, son los sueldos,
horas extras y demás cargas sociales que tiene que afrontar el municipio por el personal bajo
relación de dependencia (personal de planta permanente, transitoria y jerárquica). Bienes de
consumo son los bienes que se compran y se consumen dentro del mismo ejercicio económico,
por ejemplo productos alimenticios, papel, insumos de construcción, etc. Los servicios no
personales, son gastos que incurre el municipio para pagar servicios prestados por terceros,
por ejemplo: alquileres de maquinaria, reparaciones, servicios básicos (luz, teléfono, etc.),
limpieza, publicidad, etc. Bienes de uso son los bienes que adquiere y mantienen parte de
valor a pesar de su uso, no se consumen en el acto, por ejemplo: maquinarias, equipos,
construcciones, activos intangibles, etc. Las transferencias son pagos económicos que se
realizan a terceros sin necesidad de una contraprestación (ayuda a vecinas/os desprotegidos/as,
etc.). Dentro de gastos figurativos, en el caso de Necochea, se encuentran las transferencias
presupuestarias a los entes descentralizados, el ente de Turismo y el de Vial Rural. Por último
figura los Servicio de la deuda y disminución de otros pasivos donde se ve reflejado los
pagos de deuda de ejercicios anteriores.
Hecha esta breve reseña, se expondrá qué distribución tendría el gasto en la municipalidad
para el 2015 dentro de estas grandes partidas según el proyecto presentado. Así se observa el
siguiente gráfico.

3

Gráfico 1. Distribución del Presupuesto por partidas principales. Proyecto de
presupuesto municipal Necochea 2015.

3%
1%
3%

Gastos en personal

6%

Bienes de consumo
Servicios no personales

19%

Bienes de uso
62%
6%

Transferencias
Gastos figurativos
Servicio de la deuda y
disminución de otros pasivos

Con este nivel de análisis agregado, el primer punto que prende las luces de alarma es que la
estructura del gasto está totalmente desequilibrada, el pago de personal supera ampliamente la
suma de todos los demás gastos que afrontaría la municipalidad. Se aclara que no se apunta con
la presente afirmación a que el plantel municipal es excesivo ni menos se recomienda reducirlo,
sólo se remarca que dado el nivel de ingresos municipales (que es lo que determina a final de
cuentas los gastos) se hace engorroso cumplimentar un modesto funcionamiento municipal.
Además, se puede intuir, que el escaso monto asignado a la partida de bienes de uso, no
alcanzaría para recuperar el valor de los activos existentes que se van desgastando con el uso
(para afirmar con mayor grado de certeza lo marcado aquí se debería comparar con el valor
actual de la sumatoria de los bienes de uso que dispone la municipalidad), marcando una
descapitalización acentuada del patrimonio.
Por último, llama la atención el valor marginal que es asignado a la partida transferencia
(1%) siendo la partida más insignificante del presupuesto. Como marcamos, en este ítem se
reflejan la ayuda a vecinos/as ante situaciones de vulnerabilidad social (punto que se
desarrollará más adelante).
Para poder seguir haciendo hablar a los datos, se procederá a desagregar los gastos según
secretaría o grandes áreas, lo que nos dará otro foco sobre el mismo problema.

4

III. El que reparte se lleva la mejor parte
La información presentada se puede organizar de tal manera que permita armar un ranking
de secretarias de acuerdo al presupuesto asignado. Así obtenemos el siguiente cuadro.

Cuadro 1. Distribución del presupuesto por secretaría o área. Proyecto de
presupuesto municipal Necochea 2015.
Participación en
Secretaría

el presupuesto

Secretaría de Salud

29,07%

Secretaría de Obras Publicas

22,42%

Secretaría de Gobierno

20,50%

Intendente

15,16%

Secretaría Política Económica y Finanzas Públicas

3,75%

Deuda Pública

2,58%

H.C.D.

2,36%

Secretaría Planeamiento y Medio Ambiente

2,17%

Secretaría de Desarrollo Social

1,99%

Total

100,00%

Como se aprecia, casi el 90% del gasto se concentraría en cuatro áreas: Salud, Obras
Públicas, Secretaría de Gobierno e Intendente. Analicemos en detalle cada uno de estas
aspiradoras de presupuesto.

Salud. Plata para salud… hospitales desfinanciados
¿En qué se gasta? $6,5 de cada $10 pesos pensados a destinar en salud se lo consume el
Hospital Municipal Emilio Ferreyra de Necochea, en cambio $1,5 se destina al Hospital José
Irurzún de Quequén, los $2 restantes se destinarían a la atención primaria de la salud, al Plan
Nacer – Sumar y a la Conducción Ejecutiva.
Los dos hospitales consumirían casi un cuarto del presupuesto municipal. Si pensamos que
la economía local se reduce a solo $4, $1 iría a los hospitales y el resto de las funciones
municipales se financiaría con los $3 restantes.

5

Analizando los dos grandes hospitales, vemos que el presupuesto se destinaría a pagar
personal, compra de bienes de consumo, de servicios y bienes de uso, claramente no en
proporciones iguales. El 80% del presupuesto es para pago del personal (en el caso de Irurzún es
el 90%), quedando muy poco para mantener y equipar los nosocomios locales. Menos del 0,09%
de lo presupuestado a los hospitales se reservaría a comprar equipamiento, claramente, si se
cumple lo establecido, no alcanza ni para recambiar los equipos que terminan su vida útil. Aquí
podemos observar crudamente por qué el sistema de salud local está en el estado en el que se
encuentra.

Obras Públicas. Año electoral
Se sospecha que la presencia de esta secretaría tan encumbrada se debe a la necesidad de
obra pública en año electoral, nuevamente se divisan dos succionadoras de fondos
presupuestarios. La recolección de residuos y el pago a personal.
De cada $10 que obtiene la municipalidad setenta y siete centavos se destinan a pagar el
servicio concesionado para la recolección de basura, dicho de otra forma, más de $1 de cada $3
que tiene presupuestados la secretaría se destina a este servicio. Otro tercio (un poco más) es
para pagar al personal del área.
Las prioridades de obras publicas (sin contar los sueldos de los empleados) se pueden
ordenar de la siguiente manera: mantenimiento de la vía pública (6,51% del presupuesto de la
secretaria), alumbrado público (5,73%), Cloacas (4,85%), embellecimiento de microcentro
(0,61%). Además existen dos “destinos” sin especificar qué obras se realizarían: el fondo soja
con el 6,56% y Conducción ejecutiva con el 3,63%.
Se puede resumir a groso modo que sólo un poco más de ¼ del presupuesto asignado a la
secretaría se destinaría a obras concretas. Se pueden hacer tres comparaciones más: 1- en obras
se destinaría menos que a la recolección de basura (un 80%), 2- en obras se destinaría menos
que en sueldos a personal del área (un 74%) y 3- este ítem solo representa el 6,26% del
presupuesto total de la municipalidad.

Secretaría de Gobierno
Como una constante, la partida personal es la más importante: se destinaría un $7 de cada
$10 que se manejaría desde esta secretaría.

6

Un poco más de la mitad del presupuesto asignado se destinaría a la conducción ejecutiva
(gastos de la propia secretaría, de la Subsecretaría de Legal y Técnica y resto de las direcciones
bajo su órbita).
En orden de importancia le sigue la Delegación Municipal de Quequén con un poco menos de
¼ del presupuesto de la secretaría. Lejos (muy) se encuentran el resto de las delegaciones: La
Dulce (4,92%), Fernández (4,49%), Santamarina (2,24%) y Claraz (1,34%).
Seguridad Pública y Protección ciudadana tienen presupuesto propio, si sumamos el
fortalecimiento logístico móviles policiales, el 4,26% del presupuesto de la secretaría se
destinaría a este rubro. Sería como una delegación municipal más.

Intendencia.
Dentro de este apartado del presupuesto municipal se encuentran englobados los dos entes
descentralizados, Turismo y Vial Rural. Este último es el que se lleva la mayor parte de lo que
tiene destinado el área, casi $3 de cada $10 de la intendencia se destinaría a su presupuesto
(4,14% del total del presupuesto municipal).
Le sigue Educación con un poco más de $2 de cada $10 del total, destinando
fundamentalmente a pago de personal (casi $8 de cada $10 destinados a educación son para
sueldos), sin contar esta partida en los cinco jardines municipales se destina solo el 4% del
presupuesto de educación (dejando de lado el fondo educativo de origen provincial que no tiene
finalidad establecida).
Cultura (8% del área), Deportes (6%), Producción (2%) y Juventud (menos del 1%) parecen
no ser prioridades dentro del presupuesto municipal.
Algo a destacar dentro del presupuesto asignado a la Intendencia, es la partida
presupuestaria destinada a transferencias para vecinos y vecinas de la ciudad. La intendencia
concentra 70% que se destinaría a este fin, los otros 30% están bajo el presupuesto de la
Secretaría de Desarrollo Social. Mucha discrecionalidad destinada al área, igualmente no es
mucho lo que se reparte, es la partida más pequeña del presupuesto municipal, $15 de cada
$1.000 que figuran dentro del presupuesto municipal se destinarían a este fin, de los cuales $11
maneja el intendente y $4 Desarrollo Social.

7

Bonus. Secretaría de Desarrollo Social
No se caracteriza por ser una de las secretarías con mayor presupuesto, su marginalidad es lo
que llama la atención: es la secretaría con menor presupuesto para el 2015. Menos de $2 de cada
$100 que gastaría se aplicaría a ayuda social.
Muestra a las claras cuales son las prioridades municipales, o mejor dicho cuales no son las
prioridades. El poco presupuesto que tiene se destina en más del 60% a pago del personal, los
fondos para ayuda a vecinos/as son insignificantes y están concentrados en la Intendencia
(como marcamos anteriormente). El sumun de la desigualdad es que se gastaría más dinero en
sueldos y estructura para mantener 19 concejales que en los/as miles de vecinas/os con mayores
problemas sociales.

IV. Los programas más importantes
Cada secretaría tiene dentro de su órbita diferentes agregados que atañan a su función. Este
es un nivel de análisis más particularizado que nos da información sobre donde concentraría
cada área mayor presupuesto. Puede suceder que una secretaría tenga un elevado presupuesto
pero con muchos programas, lo que hace diluir la importancia de cada uno (como sucede con
Intendencia y Secretaría de Gobierno). En el otro extremo, podría ocurrir que secretarías con
poco presupuesto pero con escasos programas haga que se potencien dentro del total estos
últimos (fenómeno que no sucede).
En total para el ejercicio 2015 existen 42 programas, se pondrá el foco en los extremos, se
hará el corte arbitrario en los diez programas con mayor presupuesto y en los diez menores. En
este apartado nos daremos la licencia de hablar tanto de valores relativos (participación del
programa en el total del presupuesto) como de valores absolutos (pesos destinados a cada
apartado dentro de la secretaría).
Así vemos que los favorecidos son la Secretaría de Salud con tres programas, la Secretaría de
Obras Públicas, de de Gobierno e Intendencia con dos programas cada una y con un solo
programa Secretaría Política Económica y Finanzas Públicas. Cuales son: Hospital Dr. Emilio
Ferreyra con $97.017.110,06 (18,91%), Conducción Ejecutiva de la Secretaría de Gobierno
$57.350.066,63 (11,18%),

Recolección de Residuos $39.429.730,37 (7,68%), Conducción

Ejecutiva de la Secretaría de Obras Públicas $37.785.197,27 (7,36%), Delegación Municipal
Quequen $24.083.278,25 (4,69%), Hospital José Irurzún $21.984.450,37 (4,28%), Atención
Primaria de la Salud $21.773.122,94 (4,24%), Ente Descentralizado Vial Rural $21.251.358,86
(4,14%), Conducción Ejecutiva de la Secretaría Política Económica y Finanzas Públicas
$18.216.451,08 (3,55%) y Educación $18.081.164,42 (3,52%).

8

El top ten concentra casi el 70% del presupuesto de la municipalidad de Necochea. Vemos la
preponderancia de la atención de salud con los dos hospitales y las salitas primarias, la
recolección de residuos, el ente Vial Rural y las conducciones ejecutivas de Gobierno, Obras
Públicas y Economía.
Los menos favorecidas son cuatro programas de la Secretaría de Gobierno, dos de la
Intendencia y de la Secretaría Política Económica y Finanzas Públicas cada una y uno la
Secretaría Planeamiento y Medio Ambiente y la Secretaría de Desarrollo Social respectivamente.
Así vemos que los más escasos de presupuesto son: Devolución de Tributos $3.000,00
(0,001%), Plan Nacer – Sumar $500.000,00 (0,1%), Juventud $595.053,79 (0,12%), Espacios
Públicos $659.435,97 (0,13%), Estacionamiento Medido - Embellecimiento Microcentro
$704.185,00 (0,14%), Fortalecimiento Logístico Móviles Policiales $922.000,00 (0,18%),
Ingresos públicos $1.039.713,75 (0,2%), Innovación y Producción $1.300.608,25 (0,25%),
Delegación Municipal Claraz $1.411.917,73 (0,28%) y Seguridad Pública $1.560.573,84 (0,3%).
Sumando los programas de la cola totalizamos el 1,69% del presupuesto municipal. En esta
lista de rezagados se puede remarcar y problematizar sobre la presencia del área de Juventud,
Producción y espacios públicos (dentro del mismo está dividido en conducción ejecutiva y
Parque Miguel Lillo, este último con 0,04% del presupuesto municipal). Se puede sostener que
la primer área es fundamental para la inclusión, la segunda para el crecimiento económico y la
última para la mejora de los lugares comunes. Los tres son ninguneados por el poder ejecutivo
municipal.

V. Conclusión
Es común escuchar que los números son fríos y expresan poco y nada. También se puede
decir que el presupuesto le interesa a muy pocos y no vale la pena analizarlo, que la política va
por otro lado. Los miles de datos presentados por el poder ejecutivo claramente no dicen nada,
son presentados de esa forma con ese objetivo. Lo que se trato de demostrar acá es que los
números analizados en profundidad y de manera adecuada dan intencionalidad política y le dan
peso específico a los objetivos que tienen las autoridades (en este caso municipales). Una
Secretaría vaciada (presupuestariamente) es un área atada de pies y manos, con una capacidad
de gestionar muy acotada. Un presupuesto que consume su gran mayoría de gastos en una sola
partida o programa (independientemente de cuál sea) hace entrar en crisis el funcionamiento
diario del municipio para cumplir con sus objetivos.
En el proyecto presentado se aprecian muchos desequilibrios que denotan el estado actual
complicado de la gestión municipal, no se puede hacer milagros con los números
desorganizados. Los establecimientos de salud y recolección de residuos como destino general y
el gasto en personal son la piedra en el zapato que hace difícil que se pueda avanzar.
9

Existen dos alternativas. La primera consiste en administrar la pobreza, con los recursos
escasos tratar de llegar a fin de año, esta parece ser la estrategia que el gobierno actual toma
según lo analizado en el presente trabajo. La segunda es problematizar los desequilibrios y tratar
de reestructurar los gastos y recursos con los que cuenta el municipio, tarea más ardua pero
fundamental para lograr un crecimiento sostenible. Para mejorar la percepción de recursos, se
debería poner en discusión la estructura de tasas municipales, lograr una mejora en la eficiencia
del sistema, haciéndolo progresivo (los que más tienen paguen más), tender a aumentar los
recursos que recibe el municipio, mejorar la cobrabilidad de las tasas existentes. Con estas
medidas se lograría diluir el peso de las principales partidas aquí problematizadas y se daría
más aire para destinar recursos a otros gastos. Por el lado del gastos, urge discutir los servicios
onerosos que paga la municipalidad como el de recolección de residuos domiciliarios, analizar
analítica y pormenorizadamente si es eficiente (usando palabras del propio modelo imperante)
sostener la privatización del mismo. Igual análisis es impostergable realizar sobre el servicio de
playa de camiones, actualmente se prescinden de recursos por mala administración (producto
de esta estructura desequilibrada detallada aquí y algunos otros manejos posibles) otorgándole
un negocio rentable a privados y vaciando las arcas públicas.
Para futuros trabajos se cree conveniente continuar la tarea contemplando las
modificaciones presupuestarias que se realizan durante el ejercicio, como las que pueden
suceder cuando se producen los aportes del gobierno nacional. Por otro lado sería también un
avance sobre el tema poder realizar la comparación de la presente información con la ejecución
real del gasto.

10