MASCARILLAS,
DERECHOS Y
PROTECCION.

MDP2021
Fdo: Dña. Valerie Isabel Oyarzun Fontanet.
Fiscal de la Audiencia Provincial de LLeida

Lleida, a 2 de 10 de 2021.

1

.- 1.CONSIDERACIONES PREVIAS.
.- 2.INFORMES Y CONSECUENCIAS GRAVES.
.- 3.OMS.
.- 4.OTROS INFORMES
.- 5.AMBITO NORMATIVO

MDP2021

.- 6.VULNERACION Dº. FUNDAMENTALES
.- 7.SUPUESTAS CONDUCTAS DELICTIVAS.
.- 8.CENTROS DOCENTES Y MENORES.
.- 9.ALTERNATIVAS.

2

1. CONSIDERACIONES PREVIAS.
El uso de la mascarilla ha sido controvertido desde sus inicios,
considerándose innecesario en los primeros meses de 2020 e imponiéndose
paulatinamente hasta la fecha. El cuestionamiento de su eficacia y de los de
efectos secundarios no solo es razonable sino es obligado ante las posibles
graves repercusiones y consecuencias físicas y psicológicas que se derivan de
su uso.
Ya son muchos los informes que abundan referentes a la cuestión y
que no deben eludirse sino ser conocidos y contrastados. Es la primera vez en
la historia de la humanidad que se llevan a cabo medidas sanitarias con
carácter global, de forma indiscriminada y algunas con carácter impositivo,
pero no por ello deben dejar de ser críticamente analizadas y cribadas para
determinar la necesidad, la proporción, la oportunidad de las mismas, y en su
caso la opción por otras alternativas si es que jamás hubo necesidad real de
tomar dichas medidas sanitarias.

MDP2021

En cualquier caso compete a las diferentes organismos,
instituciones y poderes el deber de velar y promover la adopción de medidas
estrictamente necesarias y proporcionadas en beneficio de la población, con
especial atención a los colectivos vulnerables como las personas mayores,
discapacitadas, menores de edad o personas de salud delicada.
Se plantea la particular situación de que la recomendación
impositiva del uso de la mascarilla en algunos países, existiendo informes
científicos que niegan su eficacia y las consecuencias nocivas para la salud de
las personas, así como la existencia de soluciones alternativas altamente
eficaces, permitirían considerar que dichas recomendaciones impositivas
suponen la sumisión a la población a un experimento humano no consentido,
incurriendo en posibles delitos de tortura, trato degradante e inhumano,
lesiones físicas y psicológicas e incluso delitos de lesa humanidad.

3

Dichas conductas son particularmente inadmisibles con relación a
menores de edad, respecto de los que toda la población tiene el deber de velar
por el interés superior del menor. Deber que incumbe en primer lugar a los
padres, los cuales en el ejercicio de la patria potestad según el artículo 154 del
Código Civil, deben tenerlos en su compañía, alimentarlos, educarlos y
procurarles una formación integral. En dicho ámbito se enmarcaría la
exigencia de los padres, que cumpliendo con sus obligaciones de llevar al
centro educativo a sus hijos instan a los responsables de estos centros a que
estos no lleven la mascarilla durante el curso escolar, actuando en defensa de
los derechos y libertades fundamentales de sus hijos, por cuanto en modo
alguno aceptan la sumisión de sus hijos en centros educativos a medidas
sanitarias presuntamente constitutivas de graves delitos de tortura, trato
degradante e inhumano, lesiones físicas y psicológicas e incluso delitos de
lesa humanidad.
Todo ello sin perjuicio de lo innecesario del uso de la mascarilla
generalizado, a la vista de que ya son multitud las instituciones y
organismos que reconocen que el supuesto responsable de la adopción de
las medidas sanitarias no ha sido todavía aislado, purificado y secuenciado.

MDP2021

Noticias al respecto ya son de público conocimiento;

- El 19 de agosto de 2020, Forenses alemanes, británicos y búlgaros
no encuentran virus "asesino" al realizar autopsias causados por la
inexistente covid-19. Por Luys Coleto.
https://elcorreodeespana.com/amp/politica/430656116/Forenses-alemanesbritanicos-y-bulgaros-no-encuentran-virus-asesino-al-realizar-autopsiascausados-por-la-inexistente-covid-19-Por-Luys-Coleto.html
.- El 14 de septiembre de 2021 El Ministerio de Salud de España
responde a una petición " El Ministerio de salud no dispone de cultivo de
Sars-cov-2 para ensayos, y no tiene un registro de los laboratorios con
capacidad de cultivo y aislamiento para ensayos."
https://drive.google.com/file/d/1l7UaGjLzlE1hP6v2aWOMm_iTDEIQKyx
Z/view

4

2. INFORMES Y CONSECUENCIAS GRAVES.
Pasados varios meses desde la implementación del uso de la
mascarilla y habiéndose establecido en los protocolos para el año escolar
2021/2022 el uso de mascarillas en centros escolares/docentes, ante el
aumento de problemas físicos y psicológicos de menores derivados de su
uso, y la existencia de estudios sobre sus efectos adversos en mayor medida
en los menores de edad, considera necesario el planteamiento de la
intervención de la Fiscalía en defensa de los derechos de los menores a
tenor de las presentes circunstancias de espacial gravedad.
Máxime cuando la exigencia de la mascarilla generalizada constituye
un experimento humano nunca llevado a cabo, tanto en lo relativo a su
duración prolongada en el tiempo como en la extensión de la población
afectada, no existiendo estudios científicos en dicho ámbito, salvo algunos
en referencia a períodos de tiempo muy limitados y referente a adultos, sin
que existan estudios que incluyan la fisiología especial de los niños. Por
cuanto la sumisión del conjunto de la población al uso de la mascarilla, y
en concreto a los menores de edad se enmarcaría en el ámbito de la
investigación científica, con sujeción a las disposiciones normativas
referentes a experimentos humanos ( Código de ética de Nuremberg de
1947, Declaración de Helsinky de 1964, Informe Belmont de 1978,
Convenio de Oviedo de 1997, Pautas Éticas Internacionales para la
Investigación Biomédica en Seres Humanos (CIOMS, 2002) de la OMS.
Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos de la UNESCO
(2005))

MDP2021

La ineficacia de las mascarillas también puede venir determinada por
el tamaño de los virus que suele oscilar entre 60 a 140 nm, mientras que el
diámetro de los huecos de las mascarillas oscilaría entre 55 y 440 μm, por
lo que las mascarillas no constituirían ninguna barrera de protección, sino
todo lo contrario, un criadero de bacterias y virus en constante inhalación.
Aquí se comparte un artículo sobre las medidas de las partículas a
efectos de tener una perspectiva real de lo manifestado anteriormente.
https://www.elagoradiario.com/ciencia-e-innovacion/particulascontaminacion-atmosferica-coronavirus/

5

En este sentido, hay informes sobre el cuestionamiento de la
eficiencia de filtros, así en octubre de 2017 se publicó "Comparison of the
Filter Efficiency of Medical Nonwoven Fabrics against Three Different
Microbe Aerosols" Comparación de la eficiencia del filtro de no tejidos
médicos. Tejidos contra tres aerosoles microbianos diferentes.
"Evaluación exacta del rendimiento de las mascarillas quirúrgicas
y la ropa protectora contra riesgos biológicos. Los materiales contra
patógenos es importante porque puede proporcionar información útil que
los trabajadores de la salud pueden utilizar para seleccionar materiales
adecuados para reducir el riesgo de infección. Actualmente, para Evaluar
el desempeño protector de las telas no tejidas utilizadas en mascarillas
quirúrgicas contra virus aerosoles, un método de prueba no estandarizado
que utiliza aerosoles de fago phi-X174 se realiza ampliamente porque los
virus respiratorios reales presentan un riesgo de infección durante la
prueba y el fago es un virus a los seres humanos. Este método de usar un
fago simplemente se modifica de un método estándar para evaluación del
rendimiento del filtro contra aerosoles bacterianos utilizando
Staphylococcus aureus, que es más grande que las partículas de virus. Sin
embargo, es necesario realizar dichas evaluaciones en función del tamaño
de las partículas patógenas reales. Por lo tanto, desarrollamos un nuevo
método que se puede realizar de forma segura. utilizando partículas virales
inactivadas y puede cuantificar el virus de la influenza en aerosoles por
antígeno- capturar ELISA （Shimasaki et al., 2016a）. En este estudio,
utilizamos tres aerosoles microbianos diferentes del fago phi-X174, virus
de la influenza y S. aureus y probó la eficiencia del filtro capturando
aerosoles microbianos para dos tejidos médicos no tejidos. Comparamos
la eficiencia del filtro con cada microbio en el aire para analizar la
dependencia de la eficiencia del filtro en el tamaño de las partículas
microbianas. Nuestros resultados mostraron que contra los tres tipos de
partículas microbianas esféricas, el filtro las eficiencias contra las
partículas del virus de la influenza fueron las más bajas y las contra los
fagos phi-X174 fueron los más altos para ambos tipos de telas no tejidas.
Los resultados experimentales en su mayoría correspondía con cálculos
teóricos. Concluimos que la prueba de eficiencia del filtro utilizando el El
aerosol de fago phi-X174 puede sobrestimar el rendimiento protector de
las telas no tejidas con estructura del filtro en comparación con la contra
patógenos reales como el virus de la influenza."

MDP2021

https://www.jstage.jst.go.jp/article/bio/23/2/23_61/_pdf/-char/en

6

En octubre de 2020 se publicó " Peligro por el
Uso de un oral recubrimiento nasal (MNB) Niños y adolescentes", en los
que ya se advertía en su conclusión lo indicado de la prohibición del uso de
mascarillas en a niños y adolescentes.
Concluye " Los datos disponibles indican un riesgo muy probable e
irrazonable, especialmente para los niños. No se sabe qué tipos de
mascarillas se utilizan, qué diferencias de presión surgen y / o si los niños
padecen enfermedades previas. No se pueden descartar daños a la salud.
Los niños usan las máscaras sin interrupción e incluso más tiempo que los
adultos pueden hacerlo en la vida profesional (dentro del marco de las
normas y reglamentos de salud ocupacional).Por lo tanto, está indicada
una PROHIBICIÓN estricta de las mascarillas en niños y adolescentes
hasta que se presente una prueba de seguridad."
https://espabila.org.es/wp-content/uploads/2021/03/peligro-por-usode-mascarillas.pdf

Sin duda dicha prohibición tendría su fundamento en las
graves consecuencias que se derivan de su uso y que ya han sido
contrastadas y dadas a conocer a través de los informes científicos
que se adjuntan, como son;

MDP2021

.- la muerte
.- Suboxigenación o hipoxia en sangre, hipoxia
cerebral, hipoxia cardíaca, riesgo de muerte dulce,
trastornos neurofisiológicos, alteraciones del sistema
Inmunológico, hipoxemia, eritemas, dermatitis,
aumento del nivel de tensión impidiendo la capacidad
de concentración, dificultad de expresión oral.
.- Neumonía bacteriana.
.- Cancer.

7

***Ya se ha evidenciado la muerte de menores por el uso de
la mascarilla, como en los siguientes casos;
En Alemania, un niño de 13 años se derrumba en el autobús escolar y muere.
Die Rheinpfalz. 7 de septiembre de 2020. https://www.rheinpfalz.de/lokal/pfalzticker_artikel,-13-j%C3%A4hrige-bricht-in-schulbus-zusammen-und-stirbt_arid,5107196.html.
En China, dos niños mueren en el colegio haciendo gimnasia.
https://laopinion.com/2020/05/07/dos-ninos-caen-muertos-mientras-usaban-masca-rillaen-clase-de-gimnasia/
Otro niño puede haber muerto de la máscara. Dr. Bodo Schiffmann. Archive
Today. 1 de octubre de 2020. https://archive.li/1CDVY#selection-1357.0-1357.87.
Mascarilla y deporte: descubre por qué utilizarla es una pésima idea. Néstor
Cenizo. En Saludeporte. https://www.saludmasdeporte.com/mascarilla-y-deporte/
Un corredor de 26 años casi muere por correr con mascarilla.
https://diariodeltriatlon.es/art/15526/un-corredor-de-26-anos-casi-muere-por correr-conmascarilla.

***Estudios han puesto de manifiesto como el uso de la mascarilla
es gravemente perjudicial para la salud, al limitar la entrada de oxígeno en
el organismo siendo causa de suboxigenación o hipoxia en sangre,

MDP2021

hipoxia cerebral, hipoxia cardíaca, riesgo de muerte dulce,
trastornos neurofisiológicos, alteraciones del sistema
Inmunológico, hipoxemia, eritemas, dermatitis, aumento del
nivel de tensión impidiendo la capacidad de concentración,
dificultad de expresión oral, entre otros efectos. Lo cual se ha
demostrado en diferentes estudios efectuados;
.- "Estudio observacional descriptivo. Adaptaciones fisiológicas
derivadas del uso de las mascarillas y sus posibles repercusiones en el
usuario " de junio de 2021.
https://www.dsalud.com/reportaje/confirman-que-las-mascarillas-sonpeligrosas-para-la-salud/
.- Estudio Efectos fisiológicos de las Mascarillas en personal
Sanitario . "Rückatmung von Kohlendioxid bei Verwendung von
Operationsmasken als hygienischer Mundschutz an medizinischem
Fachpersona"
Die Dissertation wurde am 29.11.2004 bei der Technischen Universität
München eingereicht und durch die Fakultät für Medizin am 11.05.2005
angenommen. Institut für Anaesthesiologie der Technischen Universität
München Klinikum rechts der Isar "(Direktor: Univ.-Prof. Dr. E. Kochs).

8

.- Estudio del año 2008 con el título “Informe preliminar sobre la
hipoxia inducida por mascarilla quirúrgicas durante una cirugía mayor”, se
entiende con relación a los efectos padecidos por los cirujanos.
https://mediatum.ub.tum.de/doc/602557/602557.pdf
“nuestro estudio reveló una disminución de la saturación de oxígeno así de las
pulsaciones arteriales (SpO2) y un ligero aumento en la frecuencia del pulso en
comparación con los valores preoperatorios en todos los grupos de cirujanos”.
Finalmente el estudio acaba concluyendo que: “la frecuencia cardíaca y la SpO2
disminuye después de la primera hora. Este cambio temprano en la SpO2 puede
deberse a la máscara facial o al estrés operativo. Dado que una disminución muy
pequeña de la saturación a este nivel refleja una gran disminución de la presión parcial
de oxígeno, nuestros hallazgos pueden tener un valor clínico para los trabajadores de
salud y los cirujanos” .

.- El 20 de marzo de 2021, se publicó" Is a Mask That Covers the
Mouth and Nose Free from Undesirable Side Effects in Everyday Use and
Free of Potential Hazards?, ¿Una mascarilla que cubre la boca y la nariz
está libre de efectos secundarios indeseables en el uso diario y libre de
peligros potenciales?

MDP2021

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2599911/
"una correlación estadísticamente significativa del efecto adverso observado de
la hipoxia, un aumento de la resistencia respiratoria, aumento del dióxido de carbono
en sangre, disminución de la saturación de oxígeno en sangre, aumento de la
frecuencia cardíaca, aumento de presión arterial, disminución de la capacidad
cardiopulmonar, aumento de la frecuencia respiratoria, disnea y dificultad para
respirar, dolor de cabeza, mareos, sensación de calor y humedad, disminución de la
capacidad de concentración, disminución de la capacidad de pensar, somnolencia,
disminución de la percepción, barrera cutánea deteriorada con picazón, acné, lesiones
e irritación de la piel, fatiga y agotamiento percibidos en general, una generación a
largo plazo de sangre alta presión, arteriosclerosis y enfermedad coronaria,
inmunosupresión y síndrome metabólico con enfermedades cardiovasculares y
neurológicas".

9

***También se ha evidenciado el peligro de padecer neumonía
bacteriana por el uso prolongado de la mascarilla. La neumonía
bacteriana , a saber la infección de uno o ambos pulmones, puede ser leve o
grave pudiendo dar lugar incluso a insuficiencia respiratoria o la muerte,
dependiendo de la edad, sistema inmunitario del afectado. Destacando
sobre la materia dos informes al respecto;
.- En septiembre de 2014 se publicó el estudio, en la página oficial
US National Library of Medicine National Institutes of Health , "Microbial
Contamination on Used Surgical Masks among Hospital Personnel and
Microbial Air Quality in their Working Wards, Oman Medical Journal: A
Hospital in Bangkok", Contaminación microbiana en mascarillas
quirúrgicas usadas entre el personal hospitalario y calidad microbiana del
aire en sus salas de trabajo: un hospital en Bangkok, en el que se demuestra
que las mascarillas quirúrgicas pueden ser fuente de infecciones
bacterianas.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4202234/

MDP2021

"las evidencias mostraron que la mascarilla quirúrgica podría no ser suficiente
para proteger a la persona de los patógenos transportados por el aire y también podría
ser la fuente de infecciones transportadas por el aire o por gotitas. Este estudio tuvo
como objetivo investigar la contaminación microbiana en las mascarillas quirúrgicas
desechables entre el personal hospitalario y la calidad del aire microbiano en sus salas
de trabajo"."Además, algunos comportamientos con mascarillas usadas probablemente
aumentaron la contaminación microbiana en las mascarillas".

.- El 1 de octubre de 2008 se publicó por National Center for
Biotechnology Information, Predominant Role of Bacterial Pneumonia as a
Cause of Death in Pandemic Influenza: Implications for Pandemic
Influenza Preparedness", Papel predominante de la neumonía bacteriana
como causa de muerte en la influenza pandémica: implicaciones para la
preparación para una influenza pandémica.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2599911/
"Las muestras post mortem que examinamos de personas que murieron de
influenza durante 1918-1919 exhibieron de manera uniforme cambios severos
indicativos de neumonía bacteriana. Los resultados bacteriológicos e histopatológicos
de las series de autopsias publicadas implicaron clara y sistemáticamente la neumonía
bacteriana secundaria causada por bacterias comunes del tracto respiratorio superior
en la mayoría de las muertes por influenza",

10

Profesionales se han pronunciado de forma clara en relación a los
efectos adversos de las mascarillas, como la médico neumólogo ,Laura
Sierra, del hospital HM Regla de León, , la cual manifestó en la entrevista
publicada en Uppers (Mediaset España), "la inhalación continuada de
esos virus y bacterias acumulados en las mascarillas, sumado a la falta
de efectividad derivada de su uso excesivo, predispone a nuestro
organismo a padecer una neumonía bacteriana o vírica "."El problema es
que gran parte de las bacterias de la boca o de las vías respiratorias
superiores pueden acabar produciendo patología a nivel inferior, baja el
moco a los bronquios y producen infecciones de vías respiratorias
inferiores".
https://www.uppers.es/salud-bienestar/noticias-salud/neumonia-riesgosreutilizar-mascarilla-exceso_18_2979645131.html
***El 21 de agosto de 2021 el, Dr Vernon Coleman afirmó “We
know without a shadow of a doubt that face masks cause cancer"
“Sabemos sin lugar a dudas que las mascarillas faciales causan cáncer.
Dr Vernon Coleman has released his latest update as an “old man in a
chair” and this time he is adamant that those who wear face masks are at a
much higher risk of suffering cancer due to the low oxygen levels wearing
one causes" insiste en que quienes usan mascarillas tienen un riesgo mucho
mayor de sufrir cáncer debido a los bajos niveles de oxígeno que causa el
uso de una.

MDP2021

https://theexpose.uk/2021/08/21/dr-vernon-coleman-we-know-without-a-shadow-of-adoubt-that-face-masks-cause-cancer/

11

3. OMS
La propia OMS confeccionó el documento titulado "Mask use in
the context of COVID-19 "Uso de mascarillas en el contexto de COVID19en el que reconocía que "en la actualidad, tan sólo existe evidencia
limitada y científicamente inconsistente que apoye la efectividad del uso de
mascarilla en personas sanas de la comunidad para prevenir infecciones
con virus respiratorios, incluido el SARS-CoV-2".
En cuanto a la efectividad de las mascarillas en personas sanas
establece, "la revisión concluyó que usar una mascarilla puede hacer poca
o ninguna diferencia en la prevención de enfermedades similares a la
influenza o enfermedades de laboratorio confirmadas".
https://www.who.int/publications/i/item/advice-on-the-use-of-masks-inthe-community-during-home-care-and-in-healthcare-settings-in-thecontext-of-the-novel-coronavirus-(2019-ncov)-outbreak
En dicho documento reconoce como "posibles desventajas del uso
de mascarillas por personas sanas en el público en general incluye:
• dolor de cabeza y / o dificultad para respirar, según tipo de mascarilla
utilizada,
• desarrollo de lesiones cutáneas faciales, dermatitis irritante o
empeoramiento del acné, cuando se usa con frecuencia durante largas
horas,
• dificultad para comunicarse con claridad, especialmente para personas
sordas o con problemas de audición o que usan los labios lectura,
• malestar
• una falsa sensación de seguridad que conduce a una reducción adherencia
a otras medidas preventivas críticas tales como medidas distanciamiento
físico e higiene de manos,
• cumplimiento deficiente del uso de mascarillas, en particular por niños
pequeños,
• problemas de gestión de residuos; eliminación inadecuada de la
mascarilla lo que lleva a un aumento de la basura en lugares públicos y
peligros ambientales,
• desventajas o dificultad para usar máscaras, especialmente para los niños,
las personas con problemas de desarrollo, los con enfermedad mental,
personas con deterioro cognitivo, aquellos con asma o respiratorio o
respiratorio crónico problemas, aquellos que han tenido un trauma facial o
reciente cirugía maxilofacial oral y los que viven en caliente y ambientes
húmedos

MDP2021

12

4. OTROS INFORMES
Teniendo en cuanta la escasa incidencia del supuesto Sars-Cov-2 en
los niños y adolescentes, diferentes informes aconsejan el que desempeñen
su vida con normalidad.
.- 7 de mayo de 2020 " How do children spread the coronavirus?
The science still isn’t clear Schools are beginning to reopen — but
scientists are still trying to understand what the deal is with kids and
COVID-19" ¿Cómo se transmiten los niños el coronavirus? La ciencia
aún no está clara. Las escuelas están comenzando a reabrir, pero los
científicos todavía están tratando de comprender cuál es el problema con
los niños y el COVID-19
https://www.nature.com/articles/d41586-020-01354-0
.- Cientos de epidemiólogos de enfermedades infecciosas y
científicos de salud pública manifestaron en la declaración de Great
Barrington" para los niños, la COVID-19 es menos perjudicial que muchos
otros peligros, incluyendo la influenza. La manera más humana de
abordarlo, midiendo los riesgos y los beneficios de alcanzar la
inmunidad de rebaño, es la de permitirle a aquellos que están bajo un
mínimo riesgo de muerte, vivir sus vidas con normalidad para alcanzar
la inmunidad al virus a través de la infección natural, mientras se
protege mejor a aquellos que se encuentran en mayor riesgo. Esto lo
llamamos Protección Enfocada."

MDP2021

https://gbdeclaration.org/la-declaracion-de-great-barrington-sp/
.- El 3 de junio de 2021 se publica en la página de la AEP referente
al Congreso AEP 2021: Los pediatras advierten de una "pandemia" de
problemas de salud mental en la población infanto-juvenil y urgen un
plan de prevención y respuesta.
"La enfermedad física por COVID-19 se ha dejado sentir en menor
medida en la población infantil y juvenil pero los pediatras han lanzando
la voz de alarma ante el impacto psicosocial de la pandemia que está
empezando a saturar las consultas y las urgencias hospitalarias. Se
duplican los casos de urgencias psiquiátricas infantiles, los trastornos de
conducta alimentaria, que son cada vez más graves, los casos de ansiedad,
trastornos obsesivo-compulsivos, depresión y las autolesiones e intentos de
suicido en adolescentes. También se ha incrementado la violencia sobre los
menores, el maltrato y los abusos y se ha disparado el consumo de
13

pantallas en niños y jóvenes. “Debemos recordar que los niños y
adolescentes de hoy son los adultos españoles de las próximas décadas”.
Es la advertencia que han lanzado hoy, en la rueda de prensa del II
Congreso Digital de la Asociación Española de Pediatría, su presidenta, la
doctora María José Mellado, y la presidenta de la Sociedad de Psiquiatría
Infantil (SPI), la doctora Azucena Díez. “
https://www.aeped.es/noticias/congreso-aep-2021-los-pediatras-adviertenuna-pandemia-problemas-salud-mental-en-poblacion-infanto
.-18 febrero de 2021, "Open Schools, Covid-19, and Child and
Teacher Morbidity in Sweden", Escuelas abiertas, Covid-19 y morbilidad
de niños y maestros en Suecia"
"A mediados de marzo de 2020, muchos países decidieron cerrar
las escuelas en un intento por limitar la propagación del coronavirus 2
(SARS-CoV-2), el síndrome respiratorio agudo severo, el virus que causa
la enfermedad por coronavirus 2019 (Covid-19) .1,2 Suecia fue uno de los
pocos países que decidió mantener abiertas las escuelas preescolares (que
generalmente atienden a niños de 1 a 6 años) y escuelas (con niños de 7 a
16 años). A continuación, presentamos datos de Suecia sobre Covid-19
entre niños de 1 a 16 años y sus profesores. En Suecia, el Covid-19
prevaleció en la comunidad durante la primavera de 2020. En Suecia se
fomentó el distanciamiento social, pero el uso de máscaras faciales no."
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2026670

MDP2021

.-25 de mayo de 2021, "Mask mandate and use efficacy in statelevel COVID-19 containment" Mandato de enmascaramiento y eficacia de
uso en la contención de COVID-19 a nivel estatal.
"Antecedentes La contención de la pandemia de COVID-19
requiere estrategias basadas en evidencia para reducir la transmisión.
Debido a que COVID-19 se puede propagar a través de gotas
respiratorias, muchos estados han exigido el uso de mascarillas en
entornos públicos. Los ensayos controlados aleatorios no han demostrado
claramente la eficacia de la mascarilla contra los virus respiratorios, y
los estudios observacionales entran en conflicto sobre si el uso de
mascarillas predice tasas de infección más bajas.
Conclusiones Los mandatos y el uso de máscaras no están
asociados con una propagación más lenta de COVID-19 a nivel estatal
durante los aumentos repentinos de crecimiento de COVID-19. La
contención requiere investigación e implementación futuras de estrategias
eficaces existentes."
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.18.21257385v1

14

.- En julio de 2020, " Are Face Masks Effective? The Evidence"
¿Son efectivas las mascarillas faciales? La evidencia.
Concluye "Las mascarillas faciales en la población general pueden
ser efectivas, al menos en algunas circunstancias, pero actualmente hay
poca o ninguna evidencia que respalde esta propuesta. Si el coronavirus se
transmite a través de aerosoles de interior, es poco probable que las
mascarillas protejan. Por tanto, las autoridades sanitarias no deben
suponer ni sugerir que las mascarillas reducirán la tasa o el riesgo de
infección."
https://swprs.org/face-masks-evidence/
.- En 2017, "Effect of a surgical mask on six minute walking
distance", Efecto de una mascarilla quirúrgica en seis minutos a pie.
Concluye "El uso de una mascarilla quirúrgica modifica
significativa y clínicamente la disnea sin influir en la distancia
recorrida."

MDP2021

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29395560/

.- Junio de 2020 "Exercise with facemask; Are we handling a
devil's sword?" - A physiological hypothesis","Ejercicio con mascarilla;
¿estamos manejando la espada de un diablo?" - Una hipótesis fisiológica.
Concluye "Alejarse de un estilo de vida sedentario es esencial,
especialmente en estos tiempos difíciles de una pandemia mundial, para
revertir los efectos nocivos asociados con los riesgos para la salud, como
se mencionó anteriormente. En vista de los efectos anticipados sobre el
sistema inmunológico y la prevención contra la influenza y el Covid-19, se
recomiendan los ejercicios de moderados a vigorosos a nivel mundial con
equipo de protección como mascarillas. Aunque la OMS apoya las
mascarillas solo para los pacientes con Covid-19, los "deportistas
sociales" sanos también se ejercitan vigorosamente con mascarillas
personalizadas o N95 que supuestamente plantean riesgos para la salud
más importantes y gravan varios sistemas fisiológicos, especialmente los
sistemas pulmonar, circulatorio e inmunológico. Hacer ejercicio con
mascarillas puede reducir el oxígeno disponible y aumentar la retención de
aire evitando un intercambio sustancial de dióxido de carbono. La hipoxia
hipercápnica puede aumentar potencialmente el ambiente ácido, la
sobrecarga cardíaca, el metabolismo anaeróbico y la sobrecarga renal, lo
que puede agravar sustancialmente la patología subyacente de las
enfermedades crónicas establecidas. Además, contrariamente a lo que se
15

pensaba anteriormente, no existe evidencia para afirmar que las
mascarillas durante el ejercicio ofrezcan protección adicional contra la
transferencia de gotas del virus. Por lo tanto, recomendamos que el
distanciamiento social sea mejor que las mascarillas durante el ejercicio y
una utilización óptima en lugar de la explotación de las mascarillas
durante el ejercicio."
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32590322/
.- Agosto de 2004, "The physiological impact of wearing an N95
mask during hemodialysis as a precaution against SARS in patients with
end-stage renal disease"El impacto fisiológico de usar una máscara N95
durante la hemodiálisis como precaución contra el SARS en pacientes con
enfermedad renal en etapa terminal.
Concluye "El uso de una máscara N95 durante 4 horas durante
la HD redujo significativamente la PaO2 y aumentó los efectos adversos
respiratorios en pacientes con ESRD."
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15340662/
.- Noviembre de 2015, "Respiratory consequences of N95-type
Mask usage in pregnant healthcare workers-a controlled clinical study",
Consecuencias respiratorias del uso de mascarillas tipo N95 en trabajadoras
sanitarias embarazadas: un estudio clínico controlado
Concluye "Se ha demostrado que respirar a través de materiales
de mascarilla N95 impide el intercambio gaseoso e impone una carga de
trabajo adicional al sistema metabólico de las trabajadoras de la salud
embarazadas, y esto debe tenerse en cuenta en las pautas para el uso de
respiradores. Los beneficios de usar la máscara N95 para prevenir
enfermedades infecciosas emergentes graves deben sopesarse con las
posibles consecuencias respiratorias asociadas con el uso prolongado del
respirador N95."
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26579222/

MDP2021

.- Junio de 2009 ,"Contamination by respiratory viruses on outer
surface
of
medical
masks
used
by
hospital
healthcare
workers",Contaminación por virus respiratorios en la superficie exterior de
las mascarillas médicas utilizadas por los trabajadores sanitarios de los
hospitales.
Concluye "Los patógenos respiratorios en la superficie exterior
de las mascarillas médicas usadas pueden resultar en
autocontaminación. El riesgo es mayor con una mayor duración del uso
de la mascarilla (> 6 h) y con mayores tasas de contacto clínico. Los
protocolos sobre la duración del uso de la mascarilla deben especificar un
tiempo máximo de uso continuo y deben considerar la orientación en

16

entornos de alto contacto. Se aislaron virus de las secciones superiores de
alrededor del 10% de las muestras, pero otras secciones de las máscaras
también pueden estar contaminadas. Los trabajadores sanitarios deben ser
conscientes de estos riesgos para protegerse a sí mismos y a las personas
que los rodean."
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31159777/
.- Abril de 2005 "A cluster randomised trial of cloth masks
compared with medical masks in healthcare workers",Un ensayo aleatorio
grupal de máscaras de tela en comparación con máscaras médicas en
trabajadores de la salud
Concluye "Este estudio es el primer ECA de máscaras de tela y los
resultados advierten contra el uso de máscaras de tela. Este es un hallazgo
importante para informar la salud y seguridad ocupacional. La retención
de humedad, la reutilización de máscaras de tela y la mala filtración
pueden aumentar el riesgo de infección. Se necesitan más investigaciones
para informar el uso generalizado de máscaras de tela en todo el mundo.
Sin embargo, como medida de precaución, no se deben recomendar
máscaras de tela para los trabajadores sanitarios, particularmente en
situaciones de alto riesgo, y es necesario actualizar las pautas."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4420971/

MDP2021

.- Abril de 2020, "Facemasks and similar barriers to prevent
respiratory illness such as COVID-19: A rapid systematic
review",Máscaras faciales y barreras similares para prevenir enfermedades
respiratorias como COVID-19: una revisión sistemática rápida.
Concluye "Basándonos en los ECA, concluiríamos que el uso de
mascarillas puede ser muy levemente protector contra la infección
primaria por contacto casual con la comunidad y moderadamente
protector contra las infecciones domésticas cuando tanto los miembros
infectados como los no infectados usan mascarillas. Sin embargo, los ECA
a menudo adolecían de un cumplimiento y controles deficientes con el uso
de mascarillas. En los estudios observacionales, la evidencia a favor del
uso de mascarillas fue más sólida. Esperamos que los ECA subestimen el
efecto protector y que los estudios observacionales lo exageren. La
evidencia no es lo suficientemente sólida para respaldar el uso
generalizado de mascarillas como medida de protección contra COVID19. Sin embargo, existe suficiente evidencia para respaldar el uso de
mascarillas durante cortos períodos de tiempo por personas
particularmente vulnerables cuando se encuentran en situaciones
transitorias de mayor riesgo. Se necesitan más ensayos de alta calidad
para evaluar cuándo es más probable que el uso de una mascarilla en la
comunidad sea protector."
17

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.01.20049528v1
.- Septiembre de 2019, "N95 Respirators vs Medical Masks for
Preventing Influenza Among Health Care Personnel", Respiradores N95
frente a máscaras médicas para prevenir la influenza entre el personal de
atención médica
Concluye, "Entre el personal de atención médica para pacientes
ambulatorios, los respiradores N95 frente a las máscaras médicas que
usaban los participantes en este ensayo no dieron como resultado una
diferencia significativa en la incidencia de influenza confirmada por
laboratorio."
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2749214
.- 21 de diciembre de 2011 "The use of masks and respirators to
prevent transmission of influenza: a systematic review of the scientific
evidence" El uso de mascarillas y respiradores para prevenir la transmisión
de la influenza: una revisión sistemática de la evidencia científica.
" En conclusión, existe una base de evidencia limitada para
respaldar el uso de máscaras y / o respiradores en entornos de atención
médica o comunitarios. El uso de mascarillas se realiza mejor como parte
de un paquete de protección personal, que incluye especialmente la higiene
de las manos tanto en el hogar como en el ámbito de la atención médica.
La iniciación temprana y el uso correcto y constante de máscaras /
respiradores pueden mejorar su eficacia. Sin embargo, esto sigue siendo
un gran desafío, tanto en el contexto de un estudio formal como en la
práctica diaria.
La investigación continua sobre la eficacia del uso de máscaras /
respiradores y otras consideraciones estrechamente asociadas sigue siendo
una prioridad urgente, con énfasis en estudios observacionales
cuidadosamente diseñados y ensayos que se realizan mejor fuera de una
situación de crisis. Sin embargo, el examen de la literatura ha puesto de
relieve que los estudios bien diseñados en este campo son un desafío. Los
estudios deben tener el poder estadístico adecuado para evaluar las
diferencias potencialmente pequeñas entre las intervenciones y el efecto
independiente del uso de máscara / respirador cuando se emplea una
segunda intervención (por ejemplo, higiene de manos); Se debe identificar
un grupo de control apropiado (por ejemplo, no se deben usar máscaras /
respiradores). La mayoría de los estudios que examinamos eran demasiado
pequeños para detectar de manera confiable lo que se anticiparía que
serían efectos moderados. Quizás, una solución es financiar grandes
ensayos multicéntricos con protocolos similares en diferentes sitios

MDP2021

18

durante varios años para lograr la potencia suficiente. Los protocolos
deben incluir la recopilación de datos de exposición detallados, el
seguimiento objetivo del cumplimiento y la evaluación de posibles factores
de confusión. Puede ser difícil diseñar estudios que empleen un grupo de
control que no use ningún equipo de protección (incluidas máscaras /
respiradores), particularmente en entornos de atención médica, ya que
tales precauciones se recomiendan de manera rutinaria. Por último, hay
una sorprendente escasez de estudios publicados con una infección por
influenza comprobada microbiológicamente como resultado; La inclusión
de los resultados de laboratorio es esencial en cualquier estudio futuro de
máscaras / respiradores sobre la transmisión de la influenza."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5779801/
.- Junio de 2009, "Use of surgical face masks to reduce the
incidence of the common cold among health care workers in Japan: a
randomized controlled trial." Uso de mascarillas quirúrgicas para reducir la
incidencia del resfriado común entre los trabajadores de la salud en Japón:
un ensayo controlado aleatorio.
"No se ha demostrado que el uso de mascarillas faciales en
trabajadores de la salud proporcione beneficios en términos de síntomas
de resfriado o resfriados. Se necesita un estudio más amplio para
establecer definitivamente la no inferioridad del no uso de mascarillas"

MDP2021

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19216002/

Destacan por otra parte informes sobre infecciones en quirófanos
derivados del uso de mascarillas;
.- Julio de 1991 "Surgical face masks in modern operating rooms—
a costly and unnecessary ritual?" Mascarillas quirúrgicas en quirófanos
modernos: ¿un ritual costoso e innecesario?
"Tras la puesta en servicio de un nuevo conjunto de quirófanos, los
estudios de movimiento de aire mostraron un flujo de aire desde la mesa de
operaciones hacia la periferia de la sala. La flora microbiana oral
dispersada por voluntarios masculinos y femeninos desenmascarados a
un metro de la mesa no contaminó las placas de sedimentación expuestas
colocadas sobre la mesa. Parece innecesario el uso de máscaras faciales
por parte del personal que trabaja en un quirófano con ventilación forzada
sin lavarse las manos."
https://www.journalofhospitalinfection.com/article/0195-6701(91)901482/pdf 90148-2 / pdf)
19

.- Junio 1991, "Postoperative wound infections and surgical face
masks: a controlled study", Infecciones posoperatorias de heridas y
mascarillas quirúrgicas: un estudio controlado.
"Nunca se ha demostrado que el uso de mascarillas quirúrgicas
reduzca las infecciones posoperatorias de la herida. Por el contrario, se ha
reportado una disminución del 50% luego de omitir las mascarillas
faciales. El presente estudio fue diseñado para revelar cualquier diferencia
del 30% o más en las tasas de infección de heridas de cirugía general
mediante el uso de mascarillas faciales o no. Durante 115 semanas, se
incluyó en el estudio a un total de 3.088 pacientes. Las semanas se
indicaron como "enmascaradas" o "desenmascaradas" según una lista
aleatoria. Después de 1.537 operaciones realizadas con mascarillas, se
registraron 73 (4,7%) infecciones de heridas y, después de 1.551
operaciones realizadas sin mascarillas, se produjeron 55 (3,5%)
infecciones. Esta diferencia no fue estadísticamente significativa (p
mayor que 0,05) y las especies bacterianas cultivadas de las infecciones
de la herida no difirieron de ninguna manera, lo que habría respaldado
el hecho de que la diferencia numérica era una diferencia
estadísticamente "perdida". Estos resultados indicaron que podría
reconsiderarse el uso de mascarillas faciales. Se pueden usar máscaras
para proteger al equipo operativo de gotas de sangre infectada y de
infecciones transmitidas por el aire, pero no se ha demostrado que
protejan al paciente operado por un equipo operativo saludable."
https://link.springer.com/article/10.1007/BF01658736

MDP2021

.- En 1981, "Is a mask necessary in the operating theatre?" ¿Es
necesaria una mascarilla en el quirófano?.
"Los resultados del ensayo relativamente simple que se informa
aquí podrían repetirse fácilmente y sería interesante ver si se obtienen
resultados comparables en quirófanos de emergencia, ortopédicos u otros
quirófanos generales. El hallazgo de que hubo una caída apreciable en la
tasa de infección de la herida cuando no se usaron mascarillas
ciertamente justifica una mayor investigación. Este ensayo fue diseñado
solo para ver si la infección de la herida aumentaba, como se había
predicho, cuando no se usaban máscaras. No lo hizo. La conclusión es que
el uso de una mascarilla tiene muy poca relevancia para el bienestar de los
pacientes sometidos a cirugía general de rutina y es una práctica estándar
que podría abandonarse."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2493952/pdf/annrcse0150
9-0009.pdf
..

20

.- 18.12.2020 se publicó el artículo "Corona children studies "CoKi": First results of a Germany-wide registry on mouth and nose covering
(mask) in children" Corona Children estudia "Co-Ki", primeros resultados
de un registro en toda Alemania sobre cubrirse la boca y la nariz
(mascarilla) en niños.
Concluye "Un cierto porcentaje de niños y adolescentes tienen
quejas no despreciables al usar el máscara. Estos niños no deben ser
estigmatizados. Este primer registro mundial sobre los efectos secundarios
de la máscara el espectro de síntomas en los niños y adolescentes. Se
requiere un análisis urgente. La aparición de efectos secundarios
notificados en niños debido al uso de las máscaras debe tomarse en serio
y requiere una calibración precisa de las circunstancias de salud, la
situación de uso de la máscara (duración, descansos y tipo de máscara) y
la situación en la escuela. Además, todos los padres, médicos, pedagogos y
otros están invitados a participar en www.co-ki- masken.de para
documentar sus observaciones sobre los efectos que ocurren al usar la
máscara. El registro también estará disponible en inglés a partir del
15.12.2020."

MDP2021

https://assets.researchsquare.com/files/rs-124394/v1/c757165f-be34-47f9a568-c6a253180383.pdf?c=1631868701
Los efectos secundarios denunciados en la referida página alemana
han sido los efectos secundarios expresados con mayor frecuencia,
incluyeron irritabilidad (60%), dolores de cabeza (53%), dificultad para
concentrarse (50%), menos alegría (49%), disgusto por la escuela / jardín
de infancia (44%), malestar (42%) aprendizaje (38%) y somnolencia /
fatiga (37%). Además, el 25% de los niños desarrolló una nueva ansiedad.
https://co-ki-masken.de/en/interim-study-result/

21

.- En abril de 2020, se publica " Las mascarillas no funcionan:
Revisión de los conocimientos científicos relevantes en relación con la
política social del COVID-19"
Concluye "Ningun estudio de ensayo controlado aleatorizado
muestra beneficios para los trabajadores de los servicios de salud o para
los miembros de la comunidad en las casas. Ninguno. No hay
excepciones. Tampoco existe ningun estudio que muestre que la politica
general del uso de mascarillas en publico tenga ningun beneficio (mas
sobre esto abajo).
Es mas: si el uso de mascarillas produjera algun beneficio, por su capacidad
de bloqueo frente a las gotitas y las particulas de aerosol, entonces el uso de
un respirador (N95) deberia producir un beneficio mayor en comparacion
con una mascarilla quirurgica, y sin embargo, varios metanalisis extensos,
y todos los ensayos controlados aleatorizados, prueban que tal beneficio
relativo no se da. Las mascarillas y respiradores no funcionan.
https://archive.org/details/covid-censorship-at-research-gate-2/
El 16 del 12 de 2009 se publicó en REVIEW ARTICLE Face masks
to prevent transmission of influenza virus : a systematic review.
"En conclusión, sigue existiendo una brecha sustancial en el
literatura científica sobre la efectividad de las mascarillas faciales para
reducir la transmisión de la infección por el virus de la influenza. Si bien
existe alguna evidencia experimental de que las máscaras debe ser capaz
de reducir la infecciosidad bajo control condiciones [7], hay menos
evidencia sobre si esto se traduce en eficacia en entornos naturales. Hay
poca evidencia que respalde la efectividad de mascarillas faciales para
reducir el riesgo de infección. Actual la investigación tiene varias
limitaciones, incluida la falta de poder muestras, generalizabilidad
limitada, estrecha focalización de la intervención y protocolos de prueba
inconsistentes, diferentes métodos de laboratorio y definiciones de casos.
Más estudios in vivo de mascarillas faciales en Los individuos infecciosos
están garantizados para determinar la proporción de virus exhalado que
está atrapado por el máscara. Desafío voluntario y voluntario más
detallado. Los estudios de transmisión podrían diseñarse para incluir
participantes tanto infecciosos como susceptibles, a evaluar la eficacia de
las mascarillas faciales tanto para reducir infecciosidad y reducción de la
susceptibilidad. Sin embargo, tales estudios requerirían recursos
sustanciales, y Los experimentos artificiales pueden tener una
generalización limitada. al entorno natural. Gran intervención Los
estudios en entornos sanitarios y comunitarios son probablemente
proporcione la mejor evidencia de la efectividad de mascarillas faciales
para reducir la transmisión en una pandemia e interpandémicos y son una

MDP2021

22

prioridad urgente para orientar la preparación ante una pandemia para la
segunda y subsiguientes oleadas de influenza pandémica A (H1N1) y
pandemias futuras."
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20092668/

.-Noviembre de 2004, " Rückatmung von Kohlendioxid bei
Verwendung von Operationsmasken als hygienischer Mundschutz an
medizinischem Fachpersonal Reinspiración de dióxido de carbono al usar
mascarillas quirúrgicas como mascarilla higiénica en profesionales
médicos.
"Vollständiger Abdruck der von der Fakultät für Medizin der Technischen
Universität München zur Erlangung des akademischen Grades eines
Doktors der Medizin genehmigten Dissertation." Copia completa de la tesis
aprobada por la Facultad de Medicina de la Universidad Técnica de
Munich para obtener el título académico de Doctor en Medicina.

MDP2021

23

5. AMBITO NORMATIVO
La protección de la población en general y de los menores de edad es
una obligación prioritaria de los poderes públicos (artículo 39 de la CE )
debiendo asegurar y promover el respeto de la dignidad humana e
integridad física y psicológica de los menores, mediante la prevención de
toda forma de violencia, fomentar todas las medidas legislativas,
administrativas, sociales y educativas necesarias para garantizar el derecho
del niño, niña o adolescente a desarrollarse libre de cualquier forma de
violencia, perjuicio, abuso físico o mental, descuido o negligencia, malos
tratos o explotación, conforme a la normativa nacional e internacional;
.-Convención sobre los Derechos del Niño, adoptada por la Asamblea

General de las Naciones Unidas el 20 de noviembre de 1989 y ratificada
por España en 1990.
.-En el ámbito de Naciones Unidas los tres protocolos facultativos de
la citada Convención y las Observaciones Generales del Comité de los
Derechos del Niño,
-la Observación General número 12, de 2009, sobre el derecho
a ser escuchado,
-la Observación General número 13, de 2011, sobre el derecho
del niño y la niña a no ser objeto de ninguna forma de violencia
-la Observación General número 14, de 2014, sobre que el
interés superior del niño y de la niña sea considerado primordialmente.
.-En el ámbito de La Unión Europea, a través del artículo 3 del
Tratado de Lisboa que expresa la «protección de los derechos del niño» .
.-En el ámbito del Consejo de Europa;
- Convenio para la protección de los niños contra la
explotación y el abuso sexual (Convenio de Lanzarote),
- Convenio sobre prevención y lucha contra la violencia
contra la mujer y la violencia doméstica (Convenio de Estambul),
- Convenio sobre la lucha contra la trata de seres humanos o
el Convenio sobre la Ciberdelincuencia;
- la Estrategia del Consejo de Europa para los derechos del
niño (2016-2021) un llamamiento a todos los Estados miembros para
erradicar toda forma de castigo físico sobre la infancia.
.-La Ley Orgánica 1/1996, de 15 de enero, de Protección Jurídica del
Menor,
.-Ley Orgánica 8/2021, de 4 de junio, de protección integral a la
infancia y la adolescencia frente a la violencia.

MDP2021

24

6. VULNERACION DERECHOS FUNDAMENTALES.
La imposición de las mascarillas, como medida coercitiva,
generadora de daños físicos y psicológicos, sería contraria a los derechos y
libertades fundamentales reconocidos en;
.- Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948,
destacando los artº 1 a 5,( derecho a la igualdad, dignidad, no
discriminación, vida, libertad, seguridad, no exclavitud, "Nadie será
sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o
degradantes." recordando el artº 30 "Nada en esta Declaración podrá
interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un
grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o
realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y
libertades proclamados en esta Declaración."

MDP2021

.- Convenio Europeo para la Protección de los Derechos
Humanos y de las Libertades Fundamentales de 1950, artº 3
"Prohibición de la tortura. Nadie podrá ser sometido a tortura ni a penas
o tratos inhumanos o degradantes."
.- Convenio para la protección de los Derechos Humanos y la
dignidad del ser humano con respecto a las aplicaciones de la Biología
y la Medicina de 1997 (Convención de Oviedo), destacando el artº 2 "El
interés
y
el
bienestar
del
ser
humano
deberán
prevalecer
sobre
el
interés
exclusivo
de
la
sociedad
o
de
la
ciencia."
.- Declaración de Helsinki de de 1964, destacando el artº 8
"Aunque el objetivo principal de la investigación médica es generar
nuevos conocimientos, este objetivo nunca debe tener primacía sobre los
derechos y los intereses de la persona que participa en la investigación."
.- Declaración Universal de Bioé ca y Derechos Humanos de la
UNESCO de 2005, en cuyo artº 3 dispone "1. Se habrán de respetar
plenamente la dignidad humana, los derechos humanos y las libertades
fundamentales. 2. Los intereses y el bienestar de la persona deberían

25

tener prioridad con respecto al interés exclusivo de la ciencia o la
sociedad."
.- Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966,
artº 7 " Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles,
inhumanos o degradantes. En particular, nadie será sometido sin su libre
consentimiento a experimentos médicos o científicos."
.- Cons tución Española de 1978, artº 10.2 "Las normas relativas
a los derechos fundamentales y a las libertades que la
Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la
Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos
internacionales sobre las mismas materias ratificados por España." artº
15 "Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin
que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos
inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que
puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de
guerra."

MDP2021

26

7. SUPUESTAS CONDUCTAS DELICTIVAS.

La sumisión de la población y en concreto a menores de edad al uso
de la mascarilla pudiera ser constitutivo de un acto de maltrato infantil,
entendido como aquel que es inferido por quien tiene el deber de cuidado y
causa daños/traumas emocionales y/o físicos.
las mascarillas quirúrgicas para la
protección de los trabajadores de la salud contra las infecciones
respiratorias agudas en un entorno de atención médica, conforme a los
informes referenciados no hay evidencia de la conveniencia, eficacia,
proporcionalidad ni necesidad de exigirla a la población y en menor
medida a los menores.
Sin

perjuicio

del

uso

de

MDP2021

Entre los daños físicos estaría la suboxigenación o hipoxia en
sangre, hipoxia cerebral, hipoxia cardiaca, riesgo de muerte dulce,
trastornos neurofisiológicos, alteraciones del sistema Inmunológico,
hipoxemia, eritemas, dermatitis, aumento del nivel de tensión
impidiendo la capacidad de concentración, dificultad de expresión
oral, la neumonía bacteriana, cancer y la muerte.
El maltrato emocional/ psicológico ocurre cuando los adultos que
tienen el deber de cuidado critican, amenazan, denigran o rechazan,
estigmatizando, discriminando y excluyendo del grupo a os menores. Son
lamentables las afirmaciones mediante las cuales se ha pretendido
responsabilizar a menores de edad de la afectación de los mayores,
pudiendo considerarse conductas abusivas de maltrato psicológico.
Las autoridades tienen entre sus obligaciones el deber de cuidado
general de los menores de edad, debiendo asegurar que no se perpetre
ningún acto de violencia física o psicológica frente a ellos, pues de lo
contrario pudiera considerarse un acto de negligencia al no hacer lo que es
necesario para cuidar de un menor.
27

Desde el punto de vista penal la sumisión de los menores de edad a
daños físicos y/o psicológicos tiene su reflejo en los delitos de lesiones,
maltrato , tortura, trato degradante y contra la integridad moral.
En cuanto al delito de torturas, la ley señala que comete tortura la
autoridad o funcionario público que, abusando de su cargo somete a
otra persona a condiciones o procedimientos que le supongan
sufrimientos físicos o mentales, la supresión o disminución de sus
facultades de conocimiento, discernimiento o decisión o que, de
cualquier otro modo, atenten contra su integridad moral ( artº 174 CP)
Se considera responsable del delito contra la integridad moral,
aquel que inflija a otro un trato degradante, menoscabando su
integridad moral ( artº 173.1º CP ), incluyéndose aquí todos los actos que
menoscaben la integridad moral de una persona y no se puedan incluir en
otros tipos penales más específicos.

MDP2021

28

8. CENTROS DOCENTES Y MENORES.
Por todo lo expuesto, los padres en el legítimo ejercicio de su
potestad y velando por el máximo interés de protección y salvaguarda de la
salud física/psicológica de sus hijos estarían plenamente amparados en la
exigencia de una escolarización normalizada sin la imposición coercitiva
sanitaria del uso de mascarillas faciales, a fin de evitar que padezcan
suboxigenación o hipoxia en sangre, hipoxia cerebral, hipoxia cardiaca,
riesgo de muerte dulce, trastornos neurofisiológicos, alteraciones del
sistema Inmunológico, hipoxemia, eritemas, dermatitis, aumento del
nivel de tensión impidiendo la capacidad de concentración, dificultad
de expresión oral, la neumonía bacteriana, cancer y la muerte.

MDP2021

En modo alguno pudiera considerarse que las peticiones de
escolarización sin mascarilla de sus hijos es exagerado o injustificada, sino
todo lo contrario, a la vista de los informes médicos y científicos existentes.
Del mismo modo quienes pretendieran incoar actuaciones contra los padres
por un supuesto delito de absentismo escolar, pudieran incurrir en
conductas de ejercicio abusivo de función, coacciones y vulneración de
derechos y libertades fundamentales.
En relación al delito de abandono de familia del artº 226 del C.P en
su modalidad de absentismo escolar, requiere una justificación clara y
terminante de incumplimiento de los deberes legales de asistencia
inherentes a la patria potestad. El delito de abandono de familia exige,
como parte de su elemento subjetivo, la voluntad de desatención de los
padres, que ante las presentes circunstancias no concurrirían, siendo todo lo
contrario, pues estarían cumpliendo con el deber de atención respecto de
sus hijos al tratar de evitarles un mal físico y psicológico.
Sus numerosas las sentencias dictadas en la materia; La sentencia nº
49/2020 de la Audiencia Provincial de Madrid en la que exige que el
absentismo sea grave, patente y duradero en el tiempo para que se entienda
cometido. La Sentencia 383/2019 de la Audiencia Provincial de Girona,
consideró que no había desatención por los padres por cuanto estos se
preocuparon de adquirir los libros de texto del menor, se entrevistaron con
29

el tutor, trataron de sustituir la asistencia a clase mediante educación en
casa.

La preocupación de los padres por la imposición del uso de las
mascarillas a sus hijos está plenamente justificada, si bien ello no debe ser
excusa para adoptar todas las medidas en su poder para procurar el acceso
a la educación y la escolarización del menor en las mejores condiciones
posibles, y que en cualquier caso nunca constituyan una tortura, trato
degradante o vejatorio o atenten contra su vida y salud de los menores.
A tal efecto existen dispositivos eficaces para asegurar un entorno
seguro y protegido en lugares cerrados para el desempeño de las
actividades lúdicas, escolares o laborales como la instalación de
dispositivos de nebulización de dióxido de cloro o sistemas de ionización
activa.

MDP2021

30

6.- ALTERNATIVAS.
SISTEMAS DE PROTECCION Y DESINFECCION.
Se plantean como alternativas aplicables en los centros de trabajo
privados/administración/educativos el uso de los siguientes sistemas;
1.- Sistemas de nebulización de dióxido de cloro;
El manual de Bioseguridad en laboratorio de la OMS reconoce que el
dióxido de cloro es el más selectivo de los biocidas oxidantes, página 93;
"Dióxido de cloro. El dióxido de cloro (ClO2) es un germicida,
desinfectante y oxidante potente y de acción rápida que a menudo tiene actividad a
concentraciones inferiores a las necesarias en el caso del cloro procedente de la lejía.
La forma gaseosa es inestable yse descompone en cloro gaseoso (Cl2) y oxígeno
gaseoso (O2), produciendo calor. Sin embargo, el dióxido de cloro es soluble en agua y
estable en solución acuosa. Puede obtenerse de dos formas: 1) por generación in situ,
mezclando dos componentes distintos, el ácido clorhídrico (HCl) y el clorito sódico
(NaClO2), o 2) encargando la forma estabilizada, que después se activa en el
laboratorio cuando senecesita. El dióxido de cloro es el más selectivo de los biocidas
oxidantes. El ozono y el cloro son mucho más reactivos que el dióxido de cloro y son
consumidos por la mayoría de los compuestos orgánicos. En cambio, el dióxido de
cloro sólo reacciona con los compuestos de azufre reducido, las aminas secundarias y
terciarias, y otros compuestos orgánicos muy reducidos y reactivos. Por consiguiente,
con el dióxido de cloro puede conseguirse un residuo más estable a dosis mucho
menores que cuando se utilizan cloro u ozono. Si se genera debidamente, el dióxido de
cloro, gracias a su selectividad, puede usarse con más eficacia que el ozono o el cloro
en los casos de mayor carga de materia orgánica."

MDP2021

Existen;
- sistemas con dióxido de cloro que permiten crear espacios libres
de contagio de virus y bacterias, como la patente española ES2518368T3,
Patente registrada en España para uso del gas Dióxido de Cloro en el
tratamiento de infección por virus respiratorio en locales cerrados, evitando
así
el
contagio
entre
personas
portadoras
y
sanas.(https://patents.google.com/patent/ES2518368T3/es)
- Gas de dióxido de cloro para su uso en el tratamiento de
infección
por
virus
respiratorio
(
https://patentimages.storage.googleapis.com/f0/8f/9b/4356d4bff1c967/ES2
518368T3.pdf ) Para prevenir la propagación del virus respiratorio, una
medida eficaz es eliminar y/o desactivar el virus respiratorio que flota en la
sala (en el aire).

31

Existen estudios realizados sobre;
.- la inocuidad y efectividad del Dióxido de cloro nebulizado
(https://benthamopen.com/contents/pdf/TOANTIMJ/TOANTIMJ-271.pdf) , "Una concentración baja(0.03 ppm) de gas ClO2, donde las
personas pueden permanecer durante un largo período de tiempo sin
ningún efecto dañino."(1)
.- la eficacia de la nebulización del dióxido de cloro en las
cafeterías de estudiantes de las Universidades en Taiwan
(https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10962247.2012.735212
Disinfection efficiency of chlorine dioxide gas in student cafeterias in
Taiwan)(2).
(1) Estudio sobre la inocuidad y efectividad del Dióxido de
cloro nebulizado. "Antiviral Effect of Chlorine Dioxide against
Influenza Virus and Its Application for Infection Control" Takanori
Miura* and Takashi Shibata, publicado en The Open Antimicrobial
Agents
Journal,
2010,
2,
71-78
(https://benthamopen.com/contents/pdf/TOANTIMJ/TOANTIMJ-271.pdf).

MDP2021

"Resumen: La influenza es una infección del tracto respiratorio que causa
brotes pandémicos. La gripe española (A / H1N1), una pandemia ocurrida entre 1918 y
1919, causó un número de pacientes y muertes de 500 millones y 50 millones,
respectivamente. Recientemente, se informó sobre la infección humana por influenza
aviar altamente patógena A / H5N1 e influenza porcina [Pandemia (H1N1) 2009].
Debido a la explosión demográfica y el intenso tráfico aéreo mundial, la pandemia
(H1N1) 2009 se está extendiendo rápidamente por todo el mundo. Además, le preocupa
seriamente que la pandemia de influenza H5N1 surja en un futuro muy cercano. La
pandemia provocará el congelamiento de la actividad social y la crisis de continuidad
empresarial, teniendo como consecuencia un grave impacto en la economía global. Se
desea fervientemente que se desarrollen métodos eficientes de control de infecciones
contra la influenza pandémica. El dióxido de cloro (ClO2) tiene un fuerte efecto
antivírico y puede desinfectar la superficie del objeto y el aire en el espacio.
En un estudio reciente sobre la interacción entre el ClO2 y la proteína, el ClO2
modificó oxidativamente los residuos de tirosina y triptófano, y la proteína se
desnaturalizó estructuralmente. Dado que la hemaglutinina y la neuraminidasa del
virus de la influenza A / H1N1 fueron inactivadas por la reacción con ClO2, es
probable que la desnaturalización de las proteínas provocara la inactivación del virus.
Una baja concentración (0.03 ppm) de gas ClO2, donde las personas pueden
permanecer durante un largo período de tiempo sin ningún efecto dañino, evitó la
muerte de ratones causada por la infección del virus de la influenza en forma de
aerosol. Revisamos la información actual basada en la eficiencia de la solución y el gas

32

de ClO2, y también discutimos la aplicación del ClO2 contra el brote de pandemias de
influenza."
( 2) Estudio sobre Eficiencia de desinfección de dióxido de cloro gaseoso

en
cafeterías
de
estudiantes
en
Taiwán.
(https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10962247.2012.735212)"
Disinfection efficiency of chlorine dioxide gas in student cafeterias in
Taiwan
"
Ching-Shan
Hsu⁄and
Da-Ji
Huang,
(https://www.researchgate.net/publication/255713382)
"En Taiwán, las cafeterías de estudiantes satisfacen los requisitos de
alimentos y bebidas de los estudiantes y miembros de la facultad. La calidad del aire
dentro de estas cafeterías debe cumplir con las pautas establecidas por la Agencia de
Protección Ambiental de Taiwán (EPA de Taiwán). En consecuencia, este estudio
realizó una investigación experimental sobre la eficacia de dos tratamientos diferentes
de dióxido de cloro gaseoso (ClO2) para desinfectar una cafetería de estudiantes local,
a saber, una aplicación única y dos veces al día. En ambos casos, el ClO2 se aplicó
mediante dispositivos de aerosol ubicados estratégicamente. La calidad del aire antes y
después de la desinfección se evaluó midiendo los niveles de bioaerosol de bacterias y
hongos."

MDP2021

Existen productos comercializados para descontaminar el hogar y
SELECTROCIDE. ( https://www.virusnegocios, como por ejemplo
disinfectant.com/selectrocide ) "Selectrocide is the first technology to allow the
production of ultra-pure chlorine dioxide at the point of use without expensive
equipment or harmful by-products. Selectrocide is a product that can produce ultra-pure
chlorine dioxide at the point of use to specific required concentrations. It is convenient,
simple to use, and offers you a new way to decontaminate your home or business. EPA
approved to kill human coronavirus." ( Selectrocide es la primera tecnología que
permite la producción de dióxido de cloro ultra puro en el punto de uso sin equipos
costosos ni subproductos dañinos. Selectrocide es un producto que puede producir
dióxido de cloro ultra puro en el punto de uso a las concentraciones específicas
requeridas. Es conveniente, fácil de usar y le ofrece una nueva forma de descontaminar
su hogar o negocio. Aprobado por la EPA para matar el coronavirus humano.)

Se presentó un nuevo sistema de control de acceso a lugares/edificios
públicos diseñado por investigadores españoles, consistente en un arco
de seguridad que nebuliza dióxido de cloro de gran pureza como agente
bactericida, fungicida y viricida.letal para el Covid-19, presentado en el
Centro de Biología Molecular Severo Ochoa por el José Antonio López
Guerrero, virólogo y profesor de la Universidad Autónoma de
Madrid.(https://www.telemadrid.es/programas/buenos-diasmadrid/funciona-novedoso-nebulizador-coronavirus-edificios-22254894489--20200731104001.html).

33

2.- Sistemas de ionización activa.
Los sistemas de ionización activa individual o colectivos,
hace tiempo que están implementados y reconocidos, mediante
los cuales se eliminan los patógenos, reconocidos por;
.- el INTA (El Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial es el
Organismo Público de Investigación (OPI) dependiente del Ministerio de
Defensa. Además de realizar actividades de investigación científica y de
desarrollo de sistemas y prototipos en su ámbito de conocimiento, presta
servicios tecnológicos a empresas, universidades e instituciones. )
(https://www.inta.es/INTA/es/index.html )
En la página, https://auraair.es/certificaciones/ , se hace referencia
a la Validación de Ensayo del Equipo Aura Air por aire por el INTA,
Ministerio de Defensa, reconociendo su capacidad de eliminar virus y
bacterias, que elimina el Covid-19, expresando textualmente como
resultados;

MDP2021

"Reducción del 99,9% del bacteriófago MS2 (5 veces más resistente a la radiación
UV C que el SARS-COV-2 (COVID-19) después de la exposición al proceso de
filtrado e ionización del dispositivo.
No hay producción de ozono perjudicial para la salud gracias al filtro de carbón
activo (emisión media del ionizador es de 10 veces menor a la permitida).
En consecuencia, se puede concluir que el equipo de ionización es eficaz para la
disminución de la carga vírica en el aire."

.- y por del CSIC ( Consejo superior de investigaciones científicas )
(https://www.csic.es/).
Destaca el capítulo “Mis experiencias con la ionización”, escrito por
Don Juan Carlos Cabria Ramos (jefe del Departamento de Sistemas de
Defensa NBQ, Ministerio de Defensa, Subdirección General de Sistemas
Terrestres ), del libro “Ionización, la gran desconocida”, escrito por Don
José Leopoldo García Torres y el artículo de la revista Climaeficiencia de
diciembre de 2020, realizado por Don Juan Carlos Cabria Ramos.

34

En septiembre de 2004 se publicó en la revista Elsevier "
Removal of fine and ultrafine particles from indoor air environments
by the unipolar ion emission",
Eliminación de partículas finas y
ultrafinas de los entornos de aire interior mediante la emisión de iones
unipolar.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1352231004005953
"Abstracto
Se evaluó la emisión continua de iones unipolares con el fin de determinar su
capacidad para eliminar partículas finas y ultrafinas del aire interior. La evolución de
la concentración de aerosol interior y la distribución del tamaño de partícula se midió
en tiempo real con el ELPI en una cámara de prueba del tamaño de una habitación
(24,3 m3) donde estaba funcionando el emisor de iones. Después de comparar los
resultados con la descomposición natural, se determinó el factor de limpieza del aire.
Se apuntó al rango de tamaño aerodinámico de partículas de ∼0.04–2 μm porque
representa muchos agentes bioaerosol que causan enfermedades emergentes, así como
aquellos que pueden usarse para la guerra biológica o en caso de bioterrorismo. La
distribución de la carga eléctrica de las partículas (también medida en la cámara de
prueba con el ELPI) se vio rápidamente afectada por la emisión de iones. Se concluyó
que los emisores de iones de descarga de corona (positivos o negativos), que son
capaces de crear una densidad de iones de 105-106 e ± cm − 3, pueden ser eficientes
para controlar los contaminantes en aerosol finos y ultrafinos en ambientes de aire
interior, tales como como una oficina típica o una habitación residencial. A una alta
tasa de emisión de iones, la movilidad de las partículas se vuelve suficiente para que la
migración de las partículas dé como resultado su deposición en las paredes y otras
superficies interiores. Dentro de los rangos probados de tamaño de partícula y
densidad de iones, las partículas se cargaron principalmente debido al mecanismo de
carga por difusión. La eficiencia de eliminación de partículas no se vio afectada
significativamente por el tamaño de las partículas, mientras que aumentó con el
aumento de la tasa de emisión de iones y el tiempo de emisión. Se evaluaron las
características de rendimiento de tres purificadores de aire iónicos disponibles
comercialmente, que producen iones unipolares por descarga de corona a tasas de
emisión relativamente altas. Una operación de 30 minutos del dispositivo más poderoso
entre los probados resultó en la eliminación de aproximadamente el 97% de las
partículas de 0,1 μm y aproximadamente el 95% de las partículas de 1 μm del aire,
además del efecto de descomposición natural."

MDP2021

35

En 2007 se publicó "Modelling the Air Cleaning Performance
of Negative Air Ionisers in Ventilated Rooms" Efectividad de la
ionización negativa del aire para eliminar bioaerosoles virales en un
espacio cerrado Catherine J Noakes1, P Andrew Sleigh1 and Clive B
Beggs2 1Pathogen Control Engineering Research Group, School of
Civil
Engineering,
University of Leeds, Leeds, LS2 9JT, UK 2School of Engineering,
Design and Technology, University of Bradford, Bradford,
BD7 1DP, UK
https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.729.9832&rep=
rep1&type=pdf
"Los ionizadores de aire negativos se han utilizado cada vez más como
dispositivos para mejorar el aire interior calidad, incluido cierto éxito en entornos
clínicos para reducir la transmisión de infección. Este estudio utiliza un modelo de
ventilación y un modelo CFD para examinar el efectos físicos de los ionizadores
negativos en ambientes interiores. Los resultados demuestran cómo la distribución de
iones negativos y el campo eléctrico debido a un ionizador son influenciados por tanto
el flujo de aire de la habitación como la tasa de generación de iones. Se muestra que las
concentraciones de iones son necesarios más de 1010 iones / m3 para que los efectos
eléctricos sean significativos. los También se considera el efecto sobre las partículas, y
los resultados demuestran que el ionizador solo aumentará la deposición de partículas
cuando la concentración de partículas es alta suficiente para contribuir a la carga de
espacio en la habitación

MDP2021

En 2010 se publicó en la revista Scandinavian journal of
infectious diseases 42, 679–686, (2010) "Applications of Air Ionization
for Control of VOCs and PMx " "Aplicaciones de la ionización del aire
para el control de COV y PMx "
https://inspiredtecllc.com/wp-content/uploads/2017/12/Daniels-report-onMCI-for-VOCs.pdf
"Los desarrollos recientes en la aplicación de procesos de ionización de aire
controlable han llevado a reducciones significativas de microbios en el aire,
neutralización de olores y reducciones de compuestos orgánicos volátiles (COV) en el
ambiente del aire interior. Eliminación de muy fina de las partículas (PMx) de los
filtros HEPA convencionales también se mejoran con la ionización del aire. El proceso
de ionización del aire implica la formación inducida electrónicamente de pequeños
iones de aire, que incluyen superóxido O 2.-, es decir, el anión radical de oxígeno
diatómico, que reacciona rápidamente con los COV en el aire y especies PMx. La
importancia de la química de ionización del aire y su potencial para contribuir a
mejoras significativas en la calidad del aire interior se discutirán utilizando historias
de casos."
36

El 23 de junio de 2015 se publicó en la revista nature.com
"Ionizing air affects influenza virus infectivity and prevents
airbornetransmission" El aire ionizante afecta al virus de la influenza
infectividad y previene la transmisión aérea.
https://www.nature.com/articles/srep11431.pdf
Mediante el uso de un dispositivo ionizador modificado, describimos la prevención
eficaz de las infecciones transmitidas por el aire. Infección por virus de influenza A
(cepa Panamá 99) entre animales e inactivación del virus (> 97%). El ionizador activo
evitó que el 100% (4/4) de los conejillos de indias se contagiaran. Además, el
dispositivo de manera efectiva capturado transmitido por el aire calicivirus, rotavirus y
virus de la influenza, con tasas de recuperación de hasta21% después de 40 min en una
habitación de 19 m3. El ionizador genera iones negativos, convirtiendo las partículas
en el aire /gotitas de aerosol cargadas negativamente y las atrae electrostáticamente a
una carga positiva placa colectora. Luego, los virus atrapados se identifican mediante
transcripción inversa cuantitativa en tiempo real PCR. El dispositivo permite
posibilidades únicas para la eliminación rápida y sencilla de virus del aire y ofrece
posibilidades de identificar y prevenir simultáneamente la transmisión de virus por el
aire.

MDP2021

37